Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33а-967/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 30 июня 2016 г. по делу N 33а-967/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.

судей:

Масенина П.Е. и Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Ивановой Е.А., с участием представителя административного истца Данько В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело апелляционной жалобе административного истца на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N майора Маркевича ФИО13 об оспаривании действий ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЗРУЖО), заместителя начальника управления ЗРУЖО, начальника отделения (территориальное г. Нижний Новгород) ЗРУЖО и Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия", связанных с исключением административного истца и членов его семьи из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях и выплатой субсидии для приобретения жилого помещения без учета членов семьи.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., объяснения представителя административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Маркевич, проходящий военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес", имеющий выслугу на военной службе более 10 лет и подлежащий увольнению с нее в связи с организационно-штатными мероприятиями, в 2009 г. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях и находился на нем с составом семьи три человека с избранным способом обеспечения жильем - субсидия для приобретения или строительства жилого помещения. Решением заместителя начальника ЗРУЖО от 10 марта 2016 г., оформленным уведомлением N, супруга и дочь административного истца ( ФИО6 и ФИО7) исключены из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, со ссылкой на то, что они, как члены семьи собственника, зарегистрированные по месту жительства в жилом помещении, находящемся по адресу: "адрес", общей площадью 114 кв.м., принадлежащем на праве собственности матери ФИО6 - ФИО8, имеют право пользования им и обеспечены жилым помещением более учетной нормы, установленной в "адрес".

17 марта 2016 г. административному истцу перечислена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения на одного человека, а 25 марта 2016 г. он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Полагая свои права нарушенными Маркевич, обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение заместителя начальника управления ЗРУЖО об исключении сведений о его супруге и дочери из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, содержащихся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N N;

- обязать административных ответчиков принять решение о восстановлении сведений о членах его семьи в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях;

- признать незаконным решение заместителя начальника управления ЗРУЖО от 17 марта 2016 г. N о предоставлении ему субсидии для приобретения жилого помещения без учета членов его семьи: ФИО6 и ФИО7;

- обязать заместителя начальника управления ЗРУЖО рассмотреть вопрос о предоставлении ему субсидии для приобретения жилого помещения на семью из 3 человек: он, его супруга и дочь;

- признать незаконным решение начальника отделения (территориальное г. Нижний Новгород) ЗРУЖО о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания;

- обязать начальника отделения (территориальное г. Нижний Новгород) ЗРУЖО отменить решение о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях и восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с составом семьи 3 человека;

- взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" и "адрес"" (далее - УФО) в его пользу недоплаченную сумму субсидии для приобретения жилого помещения в размере 1 701 378 рублей.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Маркевичу отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы, ссылаясь на правовые позиции, изложенные в п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, его супруга и дочь не являются членами семьи собственника жилого помещения - ФИО8, поскольку сама по себе их регистрация в принадлежащем ей жилом помещении не порождает их прав пользования этим жилым помещением.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", полагает, что суд неправильно истолковал ст. 31 ЖК РФ, не приняв во внимание, что семейные отношения между ФИО8 и Маркевичами прекращены; его супруга и дочь вместе с ним с сентября 2013 г. проживают по адресу: "адрес", в связи с чем в силу положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ не имеют право пользования жилым домом, принадлежащим ФИО8

Отмечает, что вывод суда о вселении его дочери - ФИО7 в жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", материалами дела не подтверждается, а из его объяснений в судебном заседании и представленного в суд заявления ФИО8 следует, что регистрация ФИО7 в указанном доме носила формальный характер и фактически в него она не вселялась. Мотивы, по которым суд отверг доказательства невселения ФИО7 в указанное жилое помещение, в нарушение ч. 8 ст. 84 КАС РФ в решении суда не приведены.

По мнению автора жалобы, вывод суда об отсутствии препятствий в проживании его дочери и супруги в вышеуказанном доме не соответствует обстоятельствам административного дела, поскольку из заявления ФИО8 и уведомления от 19 сентября 2015 г. следует, что она считает Маркевичей бывшими членами своей семьи, утратившими право пользования жилым домом и настаивает на снятии их с регистрационного учета в связи с предстоящей продажей дома.

В заключение жалобы ее автор, ссылаясь на положения ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 г. N 5-КГ15-17, указывает, что вывод суда о том, что степень родства членов его семьи с собственником вышеуказанного дома предоставляет им право пользования им на законных основаниях является необоснованным, поскольку определяющим в этом вопросе является не состояние родства, а наличие между ними семейных отношений.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 Закона военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляется жилищная субсидия.

Пунктом 1 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года N 510 (далее - Порядок), определено, что жилищная субсидия предоставляется военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях в Министерстве обороны Российской Федерации.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 Закона, военнослужащие признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ определено, что члены семьи собственника жилого помещения признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, если они обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы.

Постановлением Городской Думы горда Нижнего Новгорода от 16 марта 2005 года N 14 на территории города Нижнего Новгорода учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 10 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах (доме).

Как видно из материалов дела, супруга административного истца 19 марта 1997 г., а его дочь 20 декабря 2012 г. вселены в жилое помещение, находящееся по адресу "адрес", общей площадью 114 кв.м., собственником которого является мать супруги административного истца. До настоящего времени супруга и дочь административного истца постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении. Всего в доме зарегистрированы 4 человека, и, таким образом, на каждого из зарегистрированных приходится по 28,5 кв.м. общей площади жилого помещения.

При этом из материалов дела не усматривается, что административным истцом в уполномоченный жилищный орган были представлены какие-либо документы, подтверждающие, что его супруга и дочь были вселены в указанное выше жилое помещение не в качестве членов семьи его собственника либо свидетельствующие об ограничении права пользования супруги и дочери вышеуказанным жилым помещением, в том числе на момент принятия их на жилищный учет.

Из изложенного следует, что супруга и дочь административного истца были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях неправомерно.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопрос о принятии на учет.

Исходя из изложенного, решение жилищного органа об исключении супруги и дочери административного истца из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, прав административного истца и членов его семьи не нарушает, так как основано на законе.

В свою очередь, исключение супруги и дочери административного истца из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, сняло с уполномоченных органов обязанность по обеспечению административного истца субсидией для приобретения или строительства жилого помещения с учетом указанных членов его семьи, в связи с чем выплата Маркевичу указанной субсидии без учета его супруги и дочери прав административного истца не нарушает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилых помещений по договору социального найма.

Пунктом 10 Порядка определено, что уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) в течение трех рабочих дней после получения уведомления финансового органа о перечислении жилищной субсидии на банковский счет военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, членов их семей принимает решение о снятии военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, и членов их семей с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях и выдает копию решения о снятии с данного учета военнослужащему, гражданину, уволенному с военной службы, членам их семей под роспись либо направляет иным способом, позволяющим установить факт получения военнослужащим, гражданином, уволенным с военной службы, членами их семей копии решения о снятии с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Поскольку 17 марта 2016 г. Маркевичу перечислена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, решение жилищного органа о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях является правомерным, а оснований для возложения на начальника отделения (территориальное) г. Нижний Новгород) ЗРУЖО обязанности по его отмене и восстановлении Маркевича на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с составом семьи 3 человека, не имеется.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспоренными действиями и решениями должностных лиц права и законные административного истца и членов его семьи не нарушены и правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления Маркевича.

Утверждение Маркевича о том, что его супруга и дочь не являются членами семьи собственника жилого помещения - ФИО8, поскольку сама по себе их регистрация в принадлежащем ей жилом помещении не порождает их прав пользования этим жилым помещением, является несостоятельным, поскольку опровергается обстоятельствами дела и приведенными выше положениями ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживаются административный истец в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

При таких данных, учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке, а также фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность оспариваемого судебного постановления, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2016 г. по административному исковому заявлению Маркевича ФИО13 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий В.В. Попов

Секретарь судебного заседания Е.А. Иванова

5.07.2016