Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-2764/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Ушаковой И.Г., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 августа 2016 г. гражданское дело по иску Бавыкиной Ю.В. к публичному акционерному обществу коммерческому банку "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении договора предоставления пакета банковских услуг "Универсальный", взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Бавыкиной Ю.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 4 апреля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бавыкиной Ю.В. к ПАО КБ "Уральскому банку реконструкций и развития" о расторжении договора предоставлении пакета банковских услуг "Универсальный", взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать",

с учетом определения Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исправить допущенную описку в решении Курганского городского суда Курганской области от 04.04.2016 по делу по иску Бавыкиной Ю.В. к ПАОКБ"УБРИР" о расторжении договора предоставления банковских услуг "Универсальный", взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа.

Первый абзац резолютивной части указанного решения изложить в следующей редакции:

"В удовлетворении исковых требований Бавыкиной Ю.В. к ПАО КБ "Уральскому банку реконструкций и развития" о расторжении договора предоставлении пакета банковских услуг "Универсальный",взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать"".

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения представителя истца Бавыкиной Ю.В. по доверенности Бавыкина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бавыкина Ю.В. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к публичному акционерному обществу коммерческому банку "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ПАО КБ "УБРиР") о расторжении договора предоставления пакета банковских услуг "Универсальный", взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указав, что " ... " между истцом и ПАО КБ "УБРиР" заключен договор потребительского кредита N, согласно которому Бавыкиной Ю.В. предоставлен кредит в размере " ... " коп. под " ... " % годовых на срок " ... " месяца. В рамках указанного договора истцу предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя подключение и обслуживание системы "Интернет-банк", перевыпуск основной карты, "СМС-банк", предоставление услуги "РКО Плюс". Стоимость указанного пакета составила " ... "., срок действия установлен в течение срока действия договора потребительского кредитования. Указывает, что стоимость данного пакета была включена в размер кредита и сразу списана банком со счета истца в свою пользу. " ... " она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от данной услуги, возврате денежных средств за неиспользованный период в размере " ... " коп., однако ответчик отказался удовлетворить требования истца. Просит расторгнуть договор предоставления пакета банковских услуг "Универсальный", заключенный " ... ", взыскать денежные средства за неиспользованный период предоставления пакета банковских услуг "Универсальный" в размере " ... " коп., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., штраф в размере " ... " %, оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

Истец Бавыкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Бавыкин В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ПАО КБ "УБРиР" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Курганским городским судом Курганской области 4 апреля 2016 г. постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бавыкина Ю.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом заявлены требования о расторжении договора банковского счета, хотя истец просил расторгнуть договор предоставления пакета банковских услуг, ссылаясь на статьи 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что не заключала с ответчиком ни договор банковского вклада, ни договор банковского счета. Считает, что к части (элементу) договора о предоставлении пакета банковских услуг, должны применятся правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая дает право истцу отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Учитывая, что плата за услуги уже получена ответчиком на 7 лет вперед, оснований для отказа в удовлетворении требований нет.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Бавыкиной Ю.В. по доверенности Бавыкин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения судебного решения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 17 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления N.5 между ПАО КБ "УБРиР" и Бавыкиной Ю.В. " ... " заключен договор потребительского кредита, открыт карточный счет, предоставлен кредит в размере " ... ". под " ... " % годовых на срок " ... " месяца путем зачисления на карточный счет. Анкета-заявление содержит индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, а также заявление о предоставлении пакета банковских услуг "Универсальный". Выдача кредита заемщику производится путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Погашение кредита осуществляется посредством внесения денежных средств на карточный счет.

Пакет банковских услуг "Универсальный", включал в себя подключение и обслуживание системы "Интернет-банк", перевыпуск основной карты в течение срока кредита, "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом), предоставление услуги "РКО Плюс". Стоимость указанного пакета банковских услуг составила " ... " коп., срок действия установлен в течение срока действия договора потребительского кредитования.

Истица своей подписью подтвердила факт получения, ознакомления и согласия с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-Банк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом SMS-банк, тарифами ПАО КБ "УБРиР" на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, тарифы на предоставление услуг в рамках пакетов банковских услуг "Управляемый" и "Универсальный".

Как усматривается из анкеты-заявления Бавыкина Ю.В. дала свое согласие на списание банком с карточного счета денежных средств для погашения задолженности перед банком, для оплаты комиссий, штрафов, предусмотренных условиями договора и тарифами банка на дополнительные услуги, а также подтвердила, что ей известно, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Подписав анкету-заявление, истец подтвердила, что до подписания настоящей анкеты она была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что до заключения кредитного договора у Бавыкиной Ю.В. имелась возможность выбора и полная информация о составе предложенных ей дополнительных услуг, она могла отказаться от предоставления пакета услуг "Универсальный", не подписывая заявление, при этом, ее права как потребителя, нарушены не были.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Заявляя об отказе от исполнения договора в части предоставления банковских услуг в рамках пакета "Универсальный", Бавыкина Ю.В. фактически ставит вопрос об изменении условий договора комплексного банковского обслуживания.

В то же время, заказчик вправе отказаться от договора в части, когда характер оказываемых услуг позволяет разделить их объем, если иное не установлено законом.

Как следует из анкеты-заявления N от " ... " в состав пакета "Универсальный" входят не только вышеперечисленные услуги, но и бесплатное предоставление справки о кредитной задолженности неограниченное количество раз в течение всего срока действия кредитного договора, а также возможность подключения к программе добровольного страхования.

Согласно представленного ответчиком кредитного досье N от " ... " истец присоединилась к программе коллективного добровольного страхования.

Таким образом, является установленным, что в рамках оплаченного пакета заемщик воспользовалась отдельными услугами, входящими в пакет и не заявляла об отказе от таковых, входящие в пакет услуги в целом носят комплексный характер.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований для расторжения договора банковского счета нет, поскольку как усматривается из материалов дела, самостоятельный договор банковского счета между сторонами не заключался, на момент рассмотрения дела обязательства по договору истцом в полном объеме не исполнены, имеется задолженность по кредиту. " ... " стороны заключили дополнительное соглашение к договору комплексного банковского обслуживания N, что также свидетельствует о намерении истицы в дальнейшем получать банковские услуги в рамках оспариваемого соглашения.

Исходя из того, что нарушение прав истца, как потребителя банковской услуги своего подтверждения не нашло, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании истцом норм материального права, фактически представляют собой субъективную оценку обстоятельств дела, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, а потому, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Судом первой инстанции, исходя из характера рассматриваемых правоотношений по делу, были правильно применены нормы материального права, дана правильная оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, что в полной мере соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 4апреля2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бавыкиной Ю.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Н.Богданова

Судьи: И. "адрес"

С.Я.Артамонова