Решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15 июня 2016 г. по делу N 2-2744/2016

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Оснач М.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес" произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ... г/н N принадлежащий по праву собственности истцу. Ущерб автомобилю истца нанес Малярова Ю. О.., управляющая автомобилем ... г/н N Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО "Росгосстрах". В декабре 2015 года истец, обратившись к ответчику, представил все необходимые документы по данному страховому событию, но до настоящего ответчик не произвел выплату страхового возмещения. В связи с этим истцу пришлось обратиться за оценкой нанесенного ущерба. Согласно отчету эксперта стоимость реального ущерба с учетом износа составляет ... рубля, стоимость услуги по составлению данного отчета составила ... рублей. В связи с тем, что страховщиком были ненадлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, а именно суммы выплаты не хватает на текущий ремонт автомобиля, вследствие этого истец испытывает нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ... рубля в возмещение недостающей части страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, включая сумму оценки; неустойку на день вынесения решения суда; судебные расходы: за представление интересов в суде - ... рублей, за доверенность - ... рублей, ... рублей - за проведение независимой экспертизы по определению стоимости ущерба от ДТП.

Истец, представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представили возражения, из которого следует, что исковые требования они не признают, с учетом произведенной в досудебном порядке выплаты в размере ... рублей, к страховщику не может быть предъявлено более ... рублей. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Просили снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в части удовлетворения судебных расходов просят применить ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.1 ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании.

В соответствии со ст.3 ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002 года основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (пункт в) (ранее 120 тысяч рублей).

Согласно ст.12 N40-ФЗ от 25.04.2002годапотерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в п.27, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п.3 ст.10 Закона N4015-1, ст.ст.1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года N2, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.

Судом установлено, что автомобиль марки ... , г/ Nпринадлежит на праве собственности истцу Оснач М. А..

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в г. Оренбурге, "адрес" произошло ДТП с участием водителя Маляровой Ю. О.., управляющей автомобилем ... , г/ N, Маляровой Ю. О.., и водителя Оснач М. А.., управляющей автомобилем ... г/н Nпринадлежащем на праве собственности последней.Виновным в ДТП был признан водитель Малярова Ю. О., нарушившая пп.13.9 ПДД, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что виновным в ДТП является Маляровой Ю. О.., вину Маляровой Ю. О. стороны не оспаривают.

По акту осмотра ТС KIA-ED, г/ N, установлено, что на автомобиле обнаружены следующие повреждения: бампер передний - разрушение структуры; спойлер бампера переднего - деформация; крыло переднее левой - деформация на площади свыше 50%; дверь передняя левая - повреждение ЛКП в передней части; капот - деформация на площади около 15%; регистрационный знак передний - деформация; рамка регистрационного знака переднего - разрушение структуры; решетка радиатора - разрушение структуры; решетка бампера переднего центральная - разрушение структуры; фара противотуманная передняя левая - разрушение структуры корпуса; фара противотуманная передняя правая - разрушение структуры корпуса; блок фара левая - разрушение структуры; блок фара правая - разрушение структуры; рамка радиатора - срез структуры в нижней левой части; подрамник передний - глубокая деформация в передней левой части, деформация в задней части; картер масленый АКПП - царапины, задир; корпу АКПП - отсутствуют части фрагментов; кронштейн подрамника переднего левого - деформация, срез структуры; лонжерон передний левый - деформация в задней нижней части; защита среднего пола левая в сборе - разрушение структуры; панель пола средняя левая - деформация с вытяжкой металла на площади около 30%; труба выхлопная средняя - деформация; подрамник задний - деформация в левой части; рычаг задний левый нижней - срез структуры; бак топливный - царапины; дефлектор бампера переднего нижний - утерян в результате ДТП; решетка бампера переднего левая - утеряна в результате ДТП; подкрылок передний левый - разрушение структуры.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО "Росгосстрах" по полису серии ССС N. Гражданская ответственность истца застрахована также в ПАО СК "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ по направлению N ООО "Росгосстрах" автомобиль истца ... , г/ N, был осмотрен с целью проведения независимой технической экспертизы.

По заключению ЗАО " ... " N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля ... , г/ N, с учетом износа и округления составляет ... рублей.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002 годадо предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец, воспользовавшись своим правом на возмещение ущерба, ДД.ММ.ГГГГ обратиласьв ПАО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков от ДТП, и по акту о страховом случае по ОСАГО N от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, Оснач М. А. выплачено в счет возмещения причиненного ущерба ... рублей.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней, и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к эксперту ИП ФИО По экспертному заключению ИП ФИО. N от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта составляет ... рубль, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) ... рубля.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате недоплаченной страховой выплаты в размере ... рублей.

Согласно заключению ЗАО " ... " N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля ... , г/ N, с четом износа и округления составляет ... рублей.

Из платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ Оснач М. А. по страховому акту N от ДД.ММ.ГГГГ выплачено ... рублей.

В целях устранения противоречий, судом по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза порученная эксперту ИП ФИО

Согласно заключению эксперта ИП ФИО N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиляистца ... , г/н N, исходя из среднерыночных цен в Уральском регионе по состоянию на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (на основании цен ЕМ) составляет ... рубля.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ИП ФИО N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Экспертиза проводилась на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно представленному заключению, проводивший оценку повреждений эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, повреждения являются следствием дорожно-транспортного происшествия. При расчете была соблюдена методика и последовательность проведения оценки, проводился анализ рынка, оценка проведенас использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Банком России 19.09.2014 года N 432-П. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Заключение эксперта мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. При указанных обстоятельствах суд полагает, что данное заключение является допустимым доказательством по делу.

Стороны согласились с выводами эксперта и данное заключение не оспаривают.

Экспертное заключение ИП ФИО N от ДД.ММ.ГГГГ., а также экспертные заключения АО " ... " N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может взять за основу, поскольку экспертизы проведены по инициативе одной стороны, другая сторона была лишена возможности поставить перед экспертом свои вопросы, эксперт не был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ, в связи с чем, суд считает, что следует взять за основу заключению экспертаИП ФИО N от ДД.ММ.ГГГГ, который определилразмер причиненного ущерба на дату причинения ущерба.

Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ... , г/н N, исходя из среднерыночных цен в Уральском регионе по состоянию на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (на основании цен ЕМ) составляет ... рубля.

Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере: ... рубля (невыплаченное страховое возмещение), исходя из расчета: ... руб. - ... руб. (сумма выплаченного страхового возмещенияпо экспертному заключению АО " ... " N от ДД.ММ.ГГГГ) - ... рублей ( выплачено ... руб.по экспертному заключению АО " ... " N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе - УТС ... рублей -оценка ... рублей)

В силу п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уплаченная истцом стоимость независимой оценки является для него реальным ущербом, и подлежит взысканию со страховой компании.

Расходы истца на оплату оценки составили ... рублей, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как установлено из платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, Оснач М. А. по страховому акту N от ДД.ММ.ГГГГ выплачено ... рублей, в том числе ... руб. - УТС, ... руб. - стоимость услуг эксперта.

Таким образом, расходы истца на услуги эксперта подлежат возмещению в размере ... рублей.

В соответствии с пп.3-6 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 28.11.2015 года N349-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3).

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (п.4).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6).

В соответствии с п.60-61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования потребителя Оснач М. А.., в связи с нарушением ее прав, установленных Законом об ОСАГО, которые не были удовлетворены своевременно в добровольном порядке ПАО СК "Росгосстрах", суд взыскивает с ответчика штраф, поскольку норма о взыскании с исполнителя штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя, поэтому штраф взыскивается в пользу истца.

Таким образом, суд считает, что с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию штраф в размере ... рубля в пользу истца, исходя из расчета: ... (невыплаченное страховое возмещение)+ ... руб. (расходы на оценку) х 50%.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N263, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые документы. Согласно действующему законодательству выплата страхового возмещения производится в срок не более 20 дней,с даты получения заявления потерпевшего. Выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом срок в полном объеме, следовательно, просрочка составила 176 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), исходя из расчета ... рубля : 100 х ... дней = ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года N263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года N263-О.

Принимая во внимание, что суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд усматривает основания для снижения размера неустойки в силу ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и полагает, что следует снизить неустойку до 55853,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что заявление о страховом случае и необходимые документы были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а выплата страхового возмещения не была произведена своевременно в полном объеме, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит удовлетворению частично в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просил взыскать стоимость понесенных расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей.

Однако суд не может взыскать расходы истца на составление нотариальной доверенности, поскольку данная доверенность оформлена не на конкретное дело.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено за оказанные юридические услуги ... рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской.

На основании указанной статьи суд считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов и взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" за оказанные юридические услуги представителя ... рублей, учитывая сложность дела и объем оказанной юридической помощи.

При вынесении решения суд учитывает также требования ст.103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ... рублейпо имущественным требованиям и ... рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда, т.е. ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оснач М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Оснач М. А. невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, штраф в размере ... рубля, неустойку в размере ... рублей,расходы по оплате услуг представителя ... рублей, услуги эксперта ... рублей, моральный вред в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет МО г. Оренбург госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 20.06. 2016 года.