Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-2638/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционным жалобам представителя Ищерякова И.Р. по доверенности В. и Федерального государственного казенного учреждения "Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Астраханской области" на решение Советского районного суда г.Астрахани от 22 апреля 2016 года по иску Ищерякова И.О. к Федеральному государственному казенному учреждению "Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Астраханской области" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ищеряков И.Р. обратился с иском, указав, что с 10 февраля 2015 года проходил службу в Федеральном государственном казенном учреждении "Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Астраханской области (ФГКУ "СПСЧ ФПС по Астраханской области") в должности старшего инструктора ... разведки (спасателя). Приказом по личному составу от 7 декабря 2015 года N-НС он уволен со службы за грубое нарушение служебной дисциплины. Считает увольнение незаконным, так как факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не установлен, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя он не отказывался. Полагает, что служебная проверка проведена не объективно, нарушена процедура увольнения, поскольку на день увольнения он находился на лечении, что подтверждается медицинскими документами. Просил признать увольнение незаконным, восстановить его в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 40063 руб. и компенсацию морального вреда - 50000 руб.

Дело по заявлению Ищерякова И.Р. рассмотрено в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГКУ "СПСЧ ФПС по Астраханской области" Ж. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 22 апреля 2016 года исковые требования Ищерякова И.Р. удовлетворены частично. Увольнение истца признано незаконным, Ищеряков И.Р. восстановлен в должности старшего инструктора ... разведки ФГКУ "СПСЧ ФПС по Астраханской области". С ответчика в пользу Ищерякова И.Р. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 40063 руб., компенсация морального вреда - 10000 руб.

В апелляционной жалобе представителя Ищерякова И.Р. по доверенности В. ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула. Учитывая, что решение суда о восстановлении Ищерякова И.Р. на работе фактически не исполнено, так как он уволен с занимаемой должности на следующий день после его восстановления, чем нарушена процедура увольнения. Считает, что в пользу истца полежит взысканию заработная плата за все время вынужденного прогула с 7 декабря 2015 года по день вынесения апелляционного определения.

В апелляционной жалобе ФГКУ "СПСЧ ФПС по Астраханской области" просит отменить решение суда, указав, что нахождение истца на службе в состоянии алкогольного опьянения, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. На основании заключения служебной проверки и решения аттестационной комиссии вынесен приказ об увольнении Ищерякова И.Р., нарушений процедуры проведения служебной проверки не допущено. Выводы суда о пропуске срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности противоречат представленным доказательствам, так как с момента окончания служебной проверки до издания приказа об увольнении истца, с учетом его нахождения на излечении, прошло менее 1 месяца. Полагают, что увольнение истца имело место не в период его нетрудоспособности, поскольку свидетельством о болезни от 9 ноября 2015 года Ищеряков И.Р. признан негодным к службе. Свидетельство о болезни не подменяет собой листок нетрудоспособности. Не согласны с выводами суда о незаконности увольнения истца за совершенное им грубое нарушение служебной дисциплины, при наличии заключения военно-врачебной комиссии.

На заседание судебной коллегии Ищеряков И.Р. не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, при таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Ищерякова И.Р. по доверенности В., поддержавшего доводы своей жалобы, представителей ФГКУ "СПСЧ ФПС по Астраханской области" по доверенностям П. и Ж., возражавших против жалобы представителя истца и полагавших доводы жалобы ответчика подлежащей удовлетворению, заключение прокурора О. о законности и обоснованности вынесенного по делу решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Из материалов дела следует, что Ищеряков И.Р. с ... 2014 года назначен на должность мастера-спасателя ( ... ) ФГКУ "СПСЧ ФПС по Астраханской области по контракту сроком на пять лет.

Приказом N-НС от 9 февраля 2015 года Ищеряков И.Р. назначен на должность старшего инструктора ... разведки (спасателя) ФГКУ "СПСЧ ФПС по Астраханской области) с 10 февраля 2015 года, с присвоением специального звания ...

Приказом N-НС от 7 декабря 2015 года Ищеряков И.Р. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации уволен из Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту "к" части первой статьи 58 (за грубое нарушение служебной дисциплины).

В соответствии с требованиями статьи 40 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" от 25 июля 2002 года N116-ФЗ (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу МЧС РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу МЧС РФ, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе МЧС РФ распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N4202-1 (далее - Положение).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, установилдля этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 34 Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

В соответствии с п. "в" ст. 34 Положения грубым нарушением служебной дисциплины является нахождение сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного, наркотического и(или) иного токсического опьянения, а также отказ сотрудника органов внутренних дел от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании п. "к" ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за грубое нарушение служебной дисциплины.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Установлено, что основанием к увольнению Ищерякова И.Р. послужили результаты служебной проверки, назначенной приказом ФГКУ "СПСЧ ФПС по Астраханской области" от 24 августа 2015 года за N, проведенной в период с 24 августа 2015 года по 9 сентября 2015 года по факту нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе проверки установлено, что 23 августа 2015 года Ищеряков И.Р. находился на службе в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения отказался

Изложенные в заключении служебной проверки обстоятельства подтверждены соответствующими рапортами, актами о нахождении Ищерякова И.Р. на работе с признаками алкогольного опьянения, об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения.

Нахождение Ищерякова И.Р. в состоянии алкогольного опьянения на службе, а также отказ в прохождении медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения правомерно расценено руководителем ФГКУ "СПСЧ ФПС по Астраханской области" как грубое нарушение служебной дисциплины.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал законными выводы служебной проверки, установившей факт отказа истца от прохождения медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, при этом сослался на нарушение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии в действиях Ищерякова И.Р. грубого нарушения служебной дисциплины, выразившейся в его отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение материалами служебной проверки, а также объяснениями свидетелей Д., И., актом об отказе в прохождении медицинского освидетельствования от 23 августа 2015 года.

Нарушение служебной дисциплины, выразившейся в отказе сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, в силу пункта "к" части 1 статьи 58 Положения является самостоятельным основанием для увольнения со службы за грубое нарушение служебной дисциплины.

Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельными выводы районного суда об отсутствии доказательств нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения во время несения службы.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны оцениваться судом.

Такими доказательствами могут быть акт о появлении на работе в состоянии опьянения; письменное освидетельствование, проведенное медицинским работником организации; приказ об отстранении от работы; свидетельские показания сослуживцев (в том числе и медперсонала), записи камер видеонаблюдения; показания службы охраны и др. Оценка указанным доказательства должна быть дана судом с учетом положения главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные в ходе служебной проверки обстоятельства нахождения истца на службе в состоянии алкогольного опьянения нашли свое подтверждение показаниями опрошенных в районном суде свидетелей Д., Т., И., К.

Показания указанных свидетелей являются последовательными, не противоречат другим доказательствам по делу. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Нахождение свидетелей в служебных отношениях с ответчиком само по себе не свидетельствует о невозможности использования их показаний в качестве доказательств по делу и о недостоверности изложенных ими сведений.

Показания свидетелей Я., Е. и Н. не опровергают выводы служебной проверки, установившей нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения в 10.00 ч. 23 августа 2015 года.

Я., являющаяся сестрой жены истца, в судебном заседании не подтвердила, что видела Ищерякова И.Р. 23 августа 2015 года, а свидетели Е. и Н., соседи истца по дому, пояснили, что видели его в 8.00 ч. 23 августа 2015 года трезвым.

Суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки вышеприведенным доказательствам.

Судебная коллегия полагает, что представленными документами и показаниями свидетелей, подтверждается факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения на службе 23 августа 2015 года, оснований подвергать сомнению указанные документы и не доверять показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда о нарушении процедуры увольнения истца своего подтверждения также не нашли.

Статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Порядок организации и проведения служебных проверок в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержден Приказом МЧС России от 24 февраля 2012 года N85.

Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, что служебная проверка проводится по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины.

Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. В случае наличия оснований, влияющих на объективность результатов служебной проверки, должностное лицо, назначившее проверку, продлевает срок ее проведения, но не более чем на 30 дней (п. 18 Порядка).

В силу пункта 251 Приказа МВД РФ от 14 июля 2010 года N523 ""Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" на время амбулаторного обследования и освидетельствования сотрудники освобождаются от исполнения служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что заключение служебной проверки подготовлено 9 сентября 2015 года.

Из представленных в дело копии листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности усматривается, что Ищеряков И.Р. с 10 сентября 2015 года по 22 сентября 2015 года находился на больничном, а с 24 сентября 2015 года направлен на медицинское освидетельствование для прохождение военно-врачебной комиссии, 9 ноября 2015 года, согласно свидетельству о болезни N Ищеряков И.Р. признан негодным к службе в органах внутренних дел.

Поскольку приказ об увольнении вынесен 7 декабря 2015 года, то с учетом исключенных периодов нахождения истца на больничном и прохождения им военно-врачебной комиссии, месячный срок его привлечения к дисциплинарной ответственности со дня окончания проверки, ответчиком не пропущен.

Признавая нарушенной процедуру увольнения истца, районный суд указал, что при наличии свидетельства о болезни N от 9 ноября 2015 года увольнение Ищерякова И.Р. со службы 7 декабря 2015 года следует расценивать как увольнение по инициативе администрации в период его нетрудоспособности.

Выводы суда не соответствуют требованиям части 19 статьи 39 Положения, по смыслу которой дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника в период его отсутствия по месту службы, вызванного болезнью, нахождением в отпуске или командировке.

Как следует из свидетельства о болезни N от 9 ноября 2015 года Ищеряков И.Р. признан негодным к службе в органах внутренних дел, в связи с чем ему необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до исключения из списка личного состава органов внутренних дел.

Из содержания вышеуказанного свидетельства не усматривается временная нетрудоспособность истца, препятствующая применение к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а указывает на невозможность Ищерякова И.Р. выполнять свои служебные обязанности по состоянию здоровья, в связи с предъявляемыми к данным сотрудникам особым требованиям.

Приказом N Ищеряков И.Р. с 13 ноября 2015 года освобожден от исполнения служебных обязанностей.

Ссылка на объяснение начальника военно-врачебной комиссии УВД Астраханской области Л. о том, что заключение военно-врачебной комиссии подменяет листок нетрудоспособности, не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения истца, поскольку юридически значимым обстоятельством, подтверждающим незаконность увольнения является отсутствия сотрудника по месту службы, вызванного болезнью, а не освобождение сотрудника от служебных обязанностей, вызванного невозможностью их исполнения.

Других нарушений процедуры увольнения в отношении истца не установлено, до применения дисциплинарного взыскания назначена служебная проверка, которая проведена в установленный срок, от истца отобрано объяснение, по результатам проверки составлено заключение, приняты меры к его ознакомлению с заключением, что подтверждается актом об отказе подписи заключения служебной проверки, приказ об увольнении Ищерякова И.Р. издан лицом, уполномоченным на то органами управления ответчика, копия приказа получена истцом через его представителя.

Наличие свидетельства о болезни истца, признавшего его негодным к службе в органах внутренних дел не препятствует применение к сотруднику мер дисциплинарного взыскания, в связи с нарушением служебной дисциплины, установленной заключением служебной проверки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что процедура проведения служебной проверки и увольнения со службы Ищерякова И.Р. соблюдена, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, а, следовательно, подлежащим отмене.

Поскольку решение районного суда признано незаконным и отменено в полном объеме, доводы жалобы представителя истца об изменении решения суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 22 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Ищерякова И.Р. к Федеральному государственному казенному учреждению "Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Астраханской области" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу представителя Ищерякова И.Р. по доверенности В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Беляков

Судьи областного суда: Е.Г.Аверина

Л.Б.Лапшина