Решение Иркутского областного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 21-439/2016

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М. в интересах ООО "СибИнвест" на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СибИнвест",

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от 9 февраля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СибИнвест" прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель отменено, производство по делу - прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник М., не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2016 года, просит об отмене указанного судебного акта.

В обоснование доводов жалобы указал, что выводы судьи о виновности ООО "СибИнвест" не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В представленном отзыве прокурор согласился с выводами судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2016 года, указал, что фактическое занятие спорного земельного участка ООО "СибИнвест" объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, жалоба защитника ООО "СибИнвест" безосновательна.

Законный представитель ООО "СибИнвест", в отношении которого ведётся производство по делу, защитник М., прокурор, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО "СибИнвест" производства по делу об административном правонарушении, имели место 9 декабря 2015 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности истёк 9 февраля 2016 года.

Вместе с тем в нарушение приведённых выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 17 мая 2016 года за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности судья Октябрьского районного суда г. Иркутска, установив событие административного правонарушения и его состав в действиях ООО "СибИнвест", отменила постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 9 февраля 2016 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и прекратила производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ухудшив тем самым положение ООО "СибИнвест".

Таким образом, судья за пределами срока давности вошла в обсуждение вопроса о виновности ООО "СибИнвест" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что делать была не вправе.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2016 года, вынесенное в отношении ООО "СибИнвест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника М. в интересах ООО "СибИнвест" удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СибИнвест" отменить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов