Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14 июля 2016 г. по делу N 22-2931/2016

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бусаргиной Г.Л.,

судей Романенко О.П., Ведищевой Л.А.,

при секретаре Ретивых А.Е.,

с участием прокурора Банщиковой О.В.,

адвоката Александровой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тагинцевой В. А. на приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 19 мая 2016 года, которым

Немцев В.К., "данные изъяты" ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 40 000 руб.

Заслушав доклад судьи Романенко О.П., выступление прокурора Банщиковой О.В., адвоката Александровой М.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Немцев В.К. признан виновным в покушении на дачу взятки в размере 1 000 рублей должностному лицу - инспектору отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "данные изъяты" Т. за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно не составление в отношении него протокола об административном правонарушении за допущенное нарушение ПДД.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в "адрес" края при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Немцев В.К. вину признал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тагинцева В.А. просит приговора суда изменить, указывая на то, что в мотивировочной и резолютивной частях приговора в нарушение закона суд не указал при назначении наказания в виде штрафа на способ его исчисления - на его кратность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом осужденному были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, они ему были понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка (л.д.193), какие-либо возражения против заявленного ходатайства от участников процесса не поступили. Вина осужденного установлена и обоснована материалами дела.

С учетом предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился, действия Немцева В.К. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал и в должной мере учел: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не нашел, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд счел возможным назначить Немцеву В.К. наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки. При этом суд учел требования ч.1 и ч. 5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, соответствующим как тяжести содеянного, так и личности осужденного.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции, считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 46 УК РФ штраф исчисляется в величине, кратной стоимости сумме взятки и устанавливается в размере до стократной суммы взятки, но не может быть менее 25 тысяч рублей и не более 500 миллионов рублей. Согласно санкции ч.3 ст. 291 УК РФ штраф определен от 30-кратной до 60-кратной суммы взятки.

Назначив наказание в виде штрафа в сумме 40 тысяч рублей, суд не указал кратность данной суммы. Арифметический подсчет свидетельствует, что наказание назначено в сорократном размере суммы взятки, что подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 19 мая 2016 года в отношении Немцева В.К. изменить.

Считать назначенным Немцеву В.К. наказание по ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в 40-кратном размере суммы взятки в сумме 40 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий: Г.Л. Бусаргина

Судьи: О.П. Романенко

Л.А. Ведищева

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.