Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-7559/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Александровой Л.А., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Моисеева Н. В., истцов Моисеева В. Н., Моисеевой Е. С. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Моисеева В. Н., Моисеевой Е. С. к Моисееву Н. В., ООО "Тепловые сети", ОМВД России по "адрес", ОСП по "адрес" о признании права собственности на автомобиль, о снятии ареста и обращения взыскания.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеевы Е.С., В.Н., обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на автомобиль, снятии ареста и обращения взыскания.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГ приобрели в собственность автомобиль KIA SPOBTAGE (КИА СПОРТАДЖ), 2011г.выпуска, гос.регистрационный знак О 111 ОР 22, за "данные изъяты" рублей у Моисеева Н.В ... ДД.ММ.ГГг. между ними и Моисеевым Н.В. был составлен договор купли-продажи указанного автомобиля, Моисееву Н.В. были переданы денежные средства, а Моисеев Н.В. передал им автомобиль.

Споров по автомобилю не возникало, законность права собственности на автомобиль подтверждалась надлежаще, в связи, с чем перерегистрация права собственности не производилась. Автомобиль находится в фактическом пользовании истцов, они его эксплуатируют, занимаются его содержанием, уходом.

В ноябре 2015 года от Моисеева Н.В. истцы узнали, что на их автомобиль наложен арест и обращено взыскание приговором Шипуновского районного суда, что приводит к нарушению права собственности. Переданные документы в суд второй инстанции не дали положительного разрешения возникшего спора, что стало основанием для обращения в суд самостоятельно.

Позиция Моисеева Н.В. в период следствия по уголовному делу и в суде относительно автомобиля не должна иметь отражение на возникшем у них праве собственности.

Истцы просили суд признать за ними право собственности на автомобиль KIA SPOBTAGE (КИА СПОРТАДЖ), 2011г.выпуска, гос.регистрационный знак "данные изъяты", снять арест и обращение взыскания на него.

Решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования истцов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Моисеев Н.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на спорный автомобиль..

В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела он признал, что продал автомобиль истцам, они передали ему денежные средства. С ДД.ММ.ГГ автомобиль находится в фактическом пользовании истцов. В соответствии с новым Административным регламентом перед продажей автомобиль не снимают с регистрационного учета, это происходит одновременно с постановкой на учет новым владельцем, а государственные знаки закрепляются за автомобилем. Он признает выбытие из его владения автомобиля и считает, что суд сделал неправильные выводы, что по его мнению является основанием для отмены решения.

Истцы Моисеевы В.Н., Е.С. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, удовлетворить их требования. В обоснование доводов жалобы указывают, что представленными суду доказательствами подтверждается, что спорный автомобиль находится в фактическом пользовании истцов. Обязательства по сделке сторонами исполнены, денежные средства за транспортное средство в сумме "данные изъяты" руб. переданы продавцу, а транспортное средство и документы на него переданы покупателям. Указанные обстоятельства, по мнению истцов, подтверждают переход права собственности на автомобиль с ДД.ММ.ГГ. Транспортное средство не относится к категории недвижимого имущества, в силу чего сделки по отчуждению транспортных средств не требуют нотариального удостоверения, либо обязательной государственной регистрации. Отвечает требованиям действующего законодательства заключение сделки по отчуждению транспортного средства без предварительного совершения регистрационных действий (снятие транспортного средства с учета). Ответчик также не возражал против удовлетворения требований истцов. Наложение ареста нарушает права истцов как собственников. То обстоятельство, что автомобиль не был снят с учета, не должно ущемлять прав истцов.

В возражениях представитель ответчика ОМВД по "адрес" просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Истец Моисеев В.Н., ответчик Моисеев Н.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 1 ст. 119 указанного выше закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об освобождении имущества от ареста относится к вещно-правовым искам. По смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с паспортом транспортного средства "адрес", карточкой учета транспортного средства ГИБДД, справкой регионального банка данных ГУ МВД России по АК от ДД.ММ.ГГ собственником автомобиля КИА СПОРТАДЖ, 2011 года выпуска, с ДД.ММ.ГГ является ответчик Моисеев Н.А..

Приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ ответчик Моисеев Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации на 2 года 7 месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Моисееву Н.В. наказание следует считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением на осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

Удовлетворен иск ООО "Тепловые сети" к Моисееву Н.В ... Взыскано с Моисеева Н.В. в пользу ООО "Тепловые сети" в возмещение материального ущерба "данные изъяты" коп..

Обращено взыскание на принадлежащий Моисееву Н.А. автомобиль КИА СПОРТАДЖ, 2011г.выпуска, номер двигателя G4KD -AH 329956, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

В ходе предварительного следствия по постановлению начальника СО ОМВД России по "адрес" о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество постановлением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГ наложен арест на автомобиль принадлежащий Моисееву Н.В. - КИА СПОРТАДЖ, 2011г.выпуска, номер двигателя G4KD -AH 329956, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" на основании исполнительного листа N ФС003689462 от ДД.ММ.ГГ, выданного Шипуновским районным судом по делу ***, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, предмет исполнения - материальный ущерб в размере 886 075 руб. 71 коп., обратить взыскание на автомобиль КИА СПОРТАДЖ, 2011года выпуска, номер двигателя G4KD -AH 329956, государственный регистрационный знак О 111 ОР 22 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Моисеева Н.В..

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства КИА СПОРТАДЖ, 2011 года выпуска, номер двигателя G4KD -AH 329956, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных доказательств выбытия автомобиля из собственности ответчика и возникновения права собственности на автомобиль у истцом, последними не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом не имеет в данном случае значение тот факт, что самостоятельных требований о признании сделки недействительной не заявлялось.

В соответствии с п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В данном случае выход за пределы заявленных требований обусловлен публичными интересами, в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Как разъяснено в п. п. 8, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ по условиям которого Моисеев Н.В. продал Моисееву В.Н. и Моисеевой Е.С. автомобиль "данные изъяты".выпуска, номер двигателя "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", за "данные изъяты" рублей.

В обоснование факта исполнения договора представлены расписки от ДД.ММ.ГГ о получении автомобиля указанного в договоре и о получении денежных средств.

При этом, покупателями по договору являются сын и сноха ответчика Моисеева Н.В..

Ответчик Моисеев Н.В. исковые требования признал в полном объеме.

Вместе с тем, как на момент производства ареста спорного автомобиля, так и до настоящего времени транспортное средство, которое истцы считают принадлежащим им на праве собственности, состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя Моисеева Н.В ... Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требует п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ ***, не осуществлялась.

Таким образом, истцами не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрация на свое имя. При этом истцами не представлено доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию спорного транспортного средства на свое имя до наложения ареста на транспортное средство.

Истцами также не было представлено доказательств несения бремени расходов, связанных с осуществлением прав собственника транспортного средства (оплата транспортного налога, оплата страховой премии по договору обязательного страхования автогражданской ответственности и иные платежи).

При этом, представленные истцами протоколы об административных правонарушениях, постановления по делу об административном правонарушении, справка работодателя об использовании спорного автомобиля истцом Моисеевой Е.Г., копии чеков на приобретение расходных материалов для автомобиля не подтверждают право собственности истцов на спорный автомобиль при установлении вышеуказанных обстоятельств, а также не подтверждают факт осуществления истцами правомочий собственников, как того требуют положения действующего законодательства, и свидетельствуют только о пользовании транспортным средством.

Кроме того, Моисеев Н.В. ДД.ММ.ГГ оформил в ООО "Росгосстрах" страховой полис ОСАГО на спорный автомобиль, при этом указал собственником транспортного средства Моисеева Н.В..

Таким образом, спорный автомобиль находился лишь в пользовании истцов, на данное обстоятельство также указывает справка аварийного комиссариата о ДТП от ДД.ММ.ГГ с участием спорного автомобиля под управлением истца Моисеева В.Н., т.е. и до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГ, истец пользовался автомобилем ответчика.

Более того, ответчик Моисеев Н.В. ни на стадии предварительного расследования, в том числе при ознакомлении с материалами дела, так и в судебном заседании не заявлял об отчуждении транспортного средства, постановление суда о наложении ареста на автомобиль не оспаривал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возникновение права собственности возникает с момента передачи транспортного средства, и что регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности, не принимаются во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном дела, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГ ***.

В соответствии с п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" указано, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

В рассматриваемом случае, в материалах дела не имеется достаточных доказательств того, что истцы Моисеев В.Н., Моисеева Е.С. имели намерение приобрести транспортное средство в собственность, поскольку они не совершили действий, ожидаемых в сходной ситуации от любого другого разумного и осмотрительного собственника, имеющего интерес в соответствующем имуществе.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ***, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, изложена правовая позиция, в соответствии с которой при наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

Приведенные обстоятельства заставляют усомниться в добросовестности сторон договора купли-продажи и дают достаточные основания полагать, что сделка купли-продажи транспортного средства совершена в целях воспрепятствования обращению взыскания на имущество ответчика Моисеева Н.В. по приговору суда. Доказательств обратного истцы и ответчик Моисеев Н.В. суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, указанная сделка является недействительной по основанию ее мнимости. С учетом изложенного, дата заключения сделки и наличие доказательств формального исполнения сделки не препятствует соответствующей квалификации сделки.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, право собственности на спорный автомобиль от Моисеева Н.В. к Моисеевым В.Н., Е.С. не перешло, собственником автомобиля на момент ареста и в настоящее время является Моисеев Н.В..

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы ответчика Моисеева Н. В., истцов Моисеева В. Н., Моисеевой Е. С. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Зинкова Е.Г. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ "адрес"