Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-7846/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тошматовой Т. Н. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Национального Банка "Траст" (ПАО) к Тошматовой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национального Банка "Траст" (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между Тошматовой Т.Н. и ОАО НБ "ТРАСТ" (далее - банк) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** под *** % годовых сроком на *** месяцев.

Тошматовой Т.Н. был открыт банковский счет, на который перечислена сумма кредита в указанном размере. Обязательства по возврату кредита, уплате процентов ответчик не исполняет.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме ***, из которых: *** - сумма основного долга, *** - проценты за пользование кредитом, *** - проценты на просроченный долг, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме ***

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ взыскать с Тошматовой Т. Н. в пользу Национального Банка "Траст" (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины ***

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что при заключении кредитного договора, ответчику была предложена стандартная форма договора, что противоречит действующему законодательству и нарушает ее права как потребителя. Также кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных для ответчика условиях, что свидетельствует о кабальности сделки. Истцом при заключении кредитного договора не была представлена вся информацию относительно его существенных условий, в частности о полной стоимости кредита. Списание денежных средств со счета клиента без её распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренных в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов, с указанием суммы акцепта или порядка её определения. Кроме того, ответчик полагает, что банком неправомерно предъявлены к взысканию штрафные санкции и иные платежи в виде комиссий, поскольку согласно действующего законодательства, заемщик обязан платить только проценты за пользование заемными средствами и основной долг. С учетом положений ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки до *** Полагает, что банком представлен ничем не подтвержденный расчет взыскиваемых сумм.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

При этом необходимым условием для признания обоснованности акцепта по сделкам, для которых установлена обязательная письменная форма заключения договора, в силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является письменная форма оферты.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Суд провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно удовлетворил требования истца, отметил, что ДД.ММ.ГГ Тошматова Т.Н. обратилась в Национальный Банк "Траст" с заявлением о предоставлении кредита в размере *** на неотложные нужды. В соответствии с установленными в Заявлении условиями данное заявление следует рассматривать как оферту на заключение с банком кредитного договора, договора об открытии банковского счета.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов и заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора являются действия истца по открытию банковского счета ***.

В соответствии с условиями договора, указанными в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей и Тарифах, с которыми Тошматова Т.Н. была ознакомлена и согласна, процентная ставка по кредиту установлена *** % годовых, срок пользования кредитом - *** месяцев, сумма ежемесячного платежа - ***, сумма первого платежа ***; сумма последнего платежа - ***

Согласно графику платежей по кредитному договору, внесение ежемесячного платежа осуществляется 21-го числа каждого месяца, полная сумма, подлежащая выплате, составляет ***, полная стоимость кредита *** % годовых.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Между тем, из представленных истцом материалов усматривается, что ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, платежи не осуществляются с января 2014 г., в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, вопреки доводам апелляционной жалобы, содержит все условия, предусмотренные ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", указана сумма кредита, процентная ставка, срок кредитования, полная стоимость кредита.

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждено представленными письменными доказательствами.

Типовая форма договора, на которую ссылается ответчик, не исключает возможности отказаться от его заключения в случае неприемлемости условий и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав последнего, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Поскольку ответчик при заключении кредитного договора не был лишен возможности не заключать его на предложенных банком условиях, соответственно, не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе полностью отказаться от них, вместе с тем, выразил свое согласие со всеми условиями, доказательств того, что договор заключен под понуждением ответчика к его заключению на указанных условиях в материалы дела не представлено, постольку доводы жалобы о том, что Тошматова Т.Н.не могла повлиять на содержание кредитного договора, не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, заявление о предоставлении кредита, подписанный ответчиком график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, содержат информацию о полной стоимости кредита, а график платежей, в том числе, информацию о размере процентов и полной сумме подлежащих выплате платежей в рублях.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о недоведении до истца Банком информации о полной стоимости кредита являются несостоятельными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Тошматова Т.Н. была вынуждена к заключению договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о чем было известно банку при заключении договора, суду не представлено.

Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о понуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своими правами.

Кроме того, в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Оспаривая решение суда ответчик, ссылался на неправомерные действия Банка по безакцептному списанию денежных средств.

Между тем, данное право вытекает из положений ч.4 ст. 421 ГК РФ. Пунктом 3.13 условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено право банка на безакцептное списания денежных средств. Таким образом, между сторонами было достигнуто условие относительно права банка в безакцептном порядке списания денежных средств заемщика, данное условие не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Расчет задолженности имеется в материалах дела, произведен правильно, контррасчета ответчиком не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции, условия кредитного договор последним нарушаются, в связи с чем суд обоснованно взыскал заявленные суммы.

Положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда первой инстанции отсутствовали.

Как усматривается из материалов дела, истцом требования о взыскании штрафных санкций за пропуск очередного платежа не заявлены, следовательно, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Доводы о несоответствии процентной ставки, указанной в заявлении на выдачу кредита ***%, процентам, указанным в графике платежей ( ***%), также не принимаются судом, поскольку в графике указана полная стоимость кредита, которая может отличаться от ставки процентов за пользование кредита, так как полная стоимость кредита учитывает и другие виды платежей в пользу кредитора. При этом расчет процентов за пользование кредитом, в том числе на просроченный долг, произведен по ставке *** % годовых, то есть в соответствии с условиями договора.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом установленного, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Тошматовой Т. Н. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: