Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-7858/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Чубукова С.К., Решетниковой И.Ф.

при секретаре Поздняковой А.А.

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Дойниковых А.Н., Н.А., Е.Ю., Васина В.В. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 04.05.2016г по делу по иску администрации "адрес" к Дойникову А. Н., Дойниковой Е. Ю., Дойникову Н. А., Васину В. В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация "адрес" обратилась в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", с предоставлением благоустроенного изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"14.

В обоснование исковых требований указала, что решением Центрального районного суда "адрес" от 19.12.2014г. на администрацию "адрес" возложена обязанность предоставить Дойникову А.Н., Дойниковой Е.Ю., Дойникову Н.А., Васину В.В. на основании договора социального найма благоустроенное равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте "адрес", общей площадью не менее 49,8 кв.м, так как занимаемое ответчиками жилое помещение не пригодно для проживания.

На комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" возложена обязанность заключить с ответчиками договор социального найма.

Органы местного самоуправления приобрели в целях переселения ответчиков квартиру, расположенную по адресу "адрес"14, общей площадью 60,2 кв.м., но ответчики переселяться в данное жилое помещение отказываются, ссылаясь на то, что предоставляемая квартира не соответствует санитарным, строительным нормам.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 04.05.2016г. исковые требования удовлетворены с учётом того обстоятельства, что имевшиеся в предоставляемой квартире недостатки устранены в результате ремонта.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований, утверждая, что предоставляемая квартира не отвечает санитарно - техническим требованиям.

Ответчики Дойниковы Н.А., А.Н., Васин В.В. в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя ответчиков, ответчика Дойникову Е.Ю., прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

В соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ от 15.07.2008г. ***-О-О и от 28.05.2009г. ***-О-О положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора "адрес", заявленные в интересах Дойникова А. Н., Дойниковой Е. Ю., Дойникова Н. А., Васина В. В. удовлетворены в части. Судом признано незаконным бездействие администрации "адрес" и Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" по не отселению и не предоставлению другого жилого помещения Дойникову А.Е., Дойниковой Е.Ю., Дойникову Н.А., Васину В.В..

На администрацию "адрес" возложена обязанность предоставить на основании договора социального найма Дойникову А.Н. на состав семьи: Дойникова Е.Ю., Дойников Н.А., Васин В.В., другое благоустроенное равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте "адрес", общей площадью не менее 49, 8 кв.м.

На Комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" возложена обязанность заключить с Дойниковым А.Н. на состав семьи: Дойникова Е.Ю., Дойников Н.А., Васин В.В., договор социального найма жилого помещения. При разрешении указанных выше требований судом установлено, что Сильков А.Н. подлежит обеспечению жилым помещением в связи с признанием жилого дома по "адрес" в "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что Дойников А.Н. на основании договора социального найма жилого помещения от 03.09.2013г. *** является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В качестве членов семьи нанимателя вселены его супруга Дойникова Е.Ю., сын Дойников Н.А., отчим Васин В.В ... Жилое помещение по "адрес" в "адрес" представляет собой квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 49,8 кв.м..

Заключением Межведомственной комиссии *** от 11.09.2013г. многоквартирный дом по "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению *** от 01.09.2015г., администрацией "адрес" принято решение предоставить Дойникову А.Н. на семью из четырех человек по договору социального найма жилое помещение *** по адресу: "адрес", общей площадью 60.2 кв.м ... Комитету жилищно-коммунального хозяйства "адрес" заключить с Дойниковым А.Н. договор социального найма жилого помещения.

В соответствии с техническим заданием состояние указанного жилого помещения отвечает санитарным и техническим требованиям.

В акте визуального осмотра "адрес" в "адрес", составленному 30.10.2015г. специалистами администрации "адрес", КЖКХ "адрес", указано, что в квартире имеются: выключатели, розетки, электроплита, унитаз, ванна, радиаторы отопления, раковина на кухне, три межкомнатные двери. В ванной комнате отсутствует раковина, нет межкомнатной двери в зал, межкомнатные двери и окно в комнате плохо закрываются, оторван шпингалет на окне в кухне. Санитарное и техническое состояние удовлетворительное.

Согласно исследованиям, проведенным специалистами аккредитованного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае", установлено, что в четырехкомнатной "адрес" жилого дома по "адрес" кухня и жилые комнаты обеспечены естественным освещением посредством окон. Искусственное освещение представлено лампами накаливания. Горячее и холодное водоснабжение централизованное, в исправном состоянии. Система канализации в исправном состоянии. Отопление централизованное. Мусороудаление осуществляется в мусорные контейнеры, установленные на контейнерной площадке.

Внутренняя отделка помещений: потолок побелен, стены оклеены обоями, пол - окрашенные плиты ДВП.

Качество питьевой воды централизованных систем водоснабжения в "адрес" по микробиологическим и санитарно-химическим показателям соответствует требованиям СанПиН 2. ДД.ММ.ГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

В четырех жилых помещениях "адрес" параметры микроклимата, а именно: температура, относительная влажность, скорость движения воздуха, соответствуют требованиям СанПиН 2. ДД.ММ.ГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Санитарные нормы и правила в жилой "адрес" в "адрес" не нарушены.

Для разрешения вопроса о соответствии спорного жилого помещения санитарным и техническим требованиям, судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключения эксперта ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" ***С/15 от ДД.ММ.ГГ "адрес" в "адрес" не соответствует следующим требованиям строительных норм и правил:

-установка прибора отопления (конвектора) в помещении кухни поз. *** со

смещением относительно центральной оси оконного проема в сторону внутренней

перегородки, отсутствие креплений его к стене и регулирующей арматуры, а также его

расположение на расстоянии: от поверхности пола - 25-30мм., от подоконной доски - 10-15мм., до стены - 25-55 мм., не соответствует требованиям п.6.5.5., п. ДД.ММ.ГГ. СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", п.3.21., п.3.23., п.3.25., п.3.26. СНиП ДД.ММ.ГГ-85 "Внутренние санитарно-технические системы".

-не плотность соединения гибкого гофрированного шланга от мойки в помещении

кухни поз. *** к существующей системе трубопроводов канализации (на грани разрыва

соединения), а также наличие в помещении ванной комнаты поз. *** протечек в стыке двух тройников (от раковины и от ванной), проявляющихся при пользовании любого из

установленных санитарно-технических приборов, подсоединенных к указанному участку

трубопроводов (мойки в помещении кухни, раковины и ванны в помещении ванной

комнаты), не соответствует требованиям п.4.13. СНиП ДД.ММ.ГГ-85 "Внутренние санитарно-

технические системы".

-расположение в помещении жилой комнаты поз. *** чугунного радиатора

отопления путем плотного прижатия его к наружной стене не соответствует требованиям

п.3.20. СНиП ДД.ММ.ГГ-85 "Внутренние санитарно-технические системы".

-отсутствие креплений чугунного радиатора отопления и подставок в помещении жилой комнаты поз. 2 не соответствует требованиям п.3.25. СНиП ДД.ММ.ГГ-85 "Внутренние санитарно-технические системы".

-уровень пола в помещении жилой комнаты поз. *** ниже уровня пола во всех других помещениях квартиры на 90мм., что не соответствует нормативным требованиям в части безопасности: п.8.2. СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", 4.3.4. СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

На дату проведения экспертного осмотра имеются отдельные элементы, имеющие повышенный физический износ, что свидетельствует о необходимости проведения ремонтных работ или их замены, так как ими полностью или частично утрачены работоспособные функции, для которых они предназначены (в соответствии с требованиями п.10.3. СП "Здания жилые многоквартирные" [3], п.4.7.2., п.4.7.3., п.4.7.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда [9]), а именно:

оконные блоки в помещениях кухни поз. *** и жилых комнат поз. ***, ***, *** имеют многочисленные следы ремонта, гниль древесины, неплотности притвора (до 3-х мм.) и перекос оконных створок (до 4-х мм.), что приводит к прямому проникновению холодного воздуха в указанные помещения квартиры;

межкомнатные дверные блоки в помещениях ванной комнаты поз. ***, туалета поз. *** и жилых комнат поз. ***, ***, *** имеют многочисленные следы ремонта, гниль древесины, неплотности притвора (до 50мм.) и перекос дверных полотен (до 15мм.);

- в помещении жилой комнаты поз. *** в существующую дверную коробку,

имеющую повышенный физический износ (по аналогии с предыдущим пунктом),

установлено новое дверное полотно, при этом также имеются неплотности притвора и

непроизвольное открывание при закрытии;

- входная металлическая дверь в квартиру также имеет перекос полотна, неплотность притвора, ручка и внутренний замок находятся в нерабочем состоянии, обшивка дверного полотна покороблена и деформирована.

Для устранения выявленных дефектов, истцом приняты соответствующие меры, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт выполненных работ от 19.04.2016г ... Из акта следует, что выявленные в ходе экспертизы недостатки жилого помещения устранены, в том числе установлены крепления радиаторов, устранена разница в уровнях пола, деревянные окна заменены на пластиковые.

В судебную коллегию представитель истца предоставил Акт осмотра "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес" от01.08.2016г., в которм отражено, что истцом выполнены дополнительно ремонтные работы: установлена новая входная дверь, выровнен уровень пола, дополнительно закреплён радиатор отопления в жилой комнате.

Ответчики не оспаривают факта устранения недостатков, представитель ответчиков заявил в судебной коллегии, что ответчики дают согласие на переселение в предоставляемое жилое помещение.

Предложенное ответчикам жилое помещение находится в пределах городского округа - "адрес", площадь помещения и количество комнат в нем больше, чем в настоящее время занимают ответчики. Предлагаемая истцом квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе санитарным и техническим. Предлагаемое для переселения ответчикам жилое помещение не является аварийным, либо подлежащим сносу. Препятствий для вселения ответчиков в спорное жилое помещение не имеется. Жилое помещение находится в собственности муниципального образования городской округ "адрес", свободно от притязаний третьих лиц, какие-либо граждане в нем не зарегистрированы и не проживают.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 04.05.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: