Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-8271/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Поповой Н.П.

судей: Гореловой Т.В., Блинова В.А.

при секретаре

судебного заседания Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Горелкиной Татьяны Владимировны

на решение Каменского городского суда Алтайского края от 30 марта 2016 года по делу по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" к Горелкиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Райффайзенбанк" (далее по тексту - Банк) обратилось с иском к Горелкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.05.2013 ответчик подала заявление в ЗАО "Райффайзенбанк" о предоставлении ей кредита в размере 440 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки 14.9 % годовых. Подписав данное заявление, ответчик предложила Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита, на условиях, указанных в заявлении. Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление Банком на счет ответчика суммы кредита в размере 440 000 руб. Ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит путем ежемесячного списания Банком со счета клиента в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте кредита, ежемесячный платеж не может превышать сумм непогашенного кредита, процентов начисленных за последний процентный период, комиссии за обслуживание счета и страхового платежа. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. На 31.12.2015 общая сумма задолженности составляет 345804 руб. 79 коп., а именно: по уплате просроченного основного долга - 54921 руб. 30 коп.; по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 25908 руб. 19 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 5902 руб. 42 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 2658 руб. 02 коп.; основной долг - 256101 руб. 22 коп.; проценты - 313 руб. 64 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 345 804 руб. 79 коп., а также расходы по уплате госпошлины - 6658 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель АО "Райффайзенбанк" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Горелкина Т.В. не явилась, извещалась о судебном разбирательстве судом по месту ее регистрации и указанному в кредитном договоре фактическому месту жительства.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 30 марта 2016г. исковые требования акционерного общества "Райффайзенбанк" удовлетворены.

Взыскана с Горелкиной Татьяны Владимировны в пользу акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность в размере 345804,79 рублей, а именно: задолженность по уплате просроченного основного долга - 54921,3 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 25908,19 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 5902,42 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 2658,02 рублей; остаток основного долга по кредиту - 256101,22 рублей; плановые проценты - 313,64 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6658,05 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Горелкина Т.В. просит данное решение изменить, снизив размер взыскания неустойки и судебных расходов в связи с тем, что изменилось материальное положение ответчика и её тяжелое материальное положение не позволяет выполнять обязательства по договору.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определилотношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на кредит N *** от 06.05.2013 Банк предоставил ответчику кредит в сумме 440 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 14.9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом путем оплаты ежемесячно 05 числа каждого месяца по 10444 руб. 49 коп.

Горелкиной Т.В. была доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих в ее состав, а также иная необходимая для заключения Договора с Банком информация в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Также в данном заявлении указано, что заемщик (Горелкина Т.В.) ознакомлена с условиями предоставления кредита, о чем имеется ее подпись, и при заключении договора обязуется соблюдать Тарифы, Общие Условия и Правила, получила на руки Общие Условия, Тарифы и Заявления.

Пунктом 2.10 заявления на кредит N *** от 06.05.2013 предусмотрено, что неустойка при просрочке возврата ежемесячного платежа уплачивается в размере, установленном в тарифах Банка для кредитного продукта, указанного в п. 2.11 Заявления и порядке, установленном общими условиями.

О том, что ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе с графиком платежей, свидетельствуют её подписи в заявления на кредит *** от 06.05.2013, графике платежей N *** от 13.05.2013, анкете.

Из содержания выписки по счету клиента Горелкиной Т.В. следует, что ответчик неоднократно нарушала сроки внесения ежемесячных платежей, допускала внесение платежей не в полном объеме.

В силу п. 8.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Райффайзенбанк" (далее Общие условия), Клиент обязан по требованию Банка вернуть Кредит Банку до окончания срока Кредита, уплатить проценты за пользование Кредитом, исполнить в полном объеме все денежные обязательства по Кредитному Договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.8.4.1 Общих условий, Клиент обязан возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей за все фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

Согласно представленному расчету по состоянию на 31.12.2015 общая сумма задолженности составляет 345804 руб. 79 коп., а именно: по уплате просроченного основного долга - 54921 руб. 30 коп.; по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 25908 руб. 19 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 5902 руб. 42 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 2658 руб. 02 коп.; основной долг - 256101 руб. 22 коп.; проценты - 313 руб. 64 коп.

Представленный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 345 804 руб. 79 коп.

В материалы дела представлено требование банка к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное ответчику 24.08.2015 года, которое ответчиком не исполнено. Заявлений о несоразмерности начисленной неустойки ответчик суду не делала, соответствующих обоснований не представляла.

Суд первой инстанции по собственной инициативе проверил указанные обстоятельства и пришел к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по мотиву несоразмерности нарушению обязательства, суд не усмотрел.

С учетом вышеизложенного, а так же учитывая, что жалоба не содержит надлежащего обоснования для снижения размера неустойки и освобождения ответчика от возмещения истцу судебных расходов, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского городского суда Алтайского края от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горелкиной Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: