Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-8330/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца А.Ю.В. на решение "адрес" суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску А.Ю.В., А.С.М., А.И.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.Д.А., К.К.А., к Администрации "адрес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Ю.В., А.С.М., А.И.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.Д.А., К.К.А., обратились в суд с иском к Администрации "адрес" о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу "адрес".

В обоснование исковых требований указали, что истец А.Ю.В. с ДД.ММ.ГГ года работал в Управлении Жилищного хозяйства "адрес" Горисполкома, переименованного ДД.ММ.ГГ в МП Ремонта и эксплуатации зданий (МП РЭЗ), ДД.ММ.ГГ переименованного в МУП "Жилищно-эксплуатационный трест ***". ДД.ММ.ГГ А.Ю.В. и членом его семьи предоставлена для проживания вышеуказанная квартира. Данное жилое помещение предоставлено А.Ю.В. как очереднику МП РЭЗ на основании постановления администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ, выдан ордер *** серия "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ, с отметкой "Служебная". В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы А.Ю.В., А.С.М., А.И.Ю., К.Д.А., К.К.А.

Истцы обращались в Администрацию "адрес" с заявлением на приватизацию, однако получили устный отказ со ссылкой на то, что жилое помещение имеет статус служебного. Обратившись в жилищную комиссию Администрации "адрес" с заявлением об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда, истцы получили отказ, с которым они не согласны. Полагают, что доказательств отнесения квартиры к служебному жилью не имеется, в связи с чем просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по адресу "адрес" по 1/5 доле за каждым, в порядке приватизации.

Решением "адрес" суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе А.Ю.В. просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность. Суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного заседания не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду. Постановление администрации о присвоении спорному жилому помещению такого статуса не представлено, в органах регистрации оно не зарегистрировано как служебное.

Спорная квартира в качестве служебного жилья не используется. Принимая во внимание, что он проработал на предприятии более 10 лет, без предоставления жилого помещения он выселен быть не может, более 13 лет претензий к нему собственник не предъявлял, можно сделать вывод о том, что заинтересованности в использовании данного жилого помещения в качестве служебного не имеется.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. С учетом надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения спора, судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как установлено судом, "адрес" по "адрес" в "адрес" находится в муниципальной собственности в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (выписка *** от ДД.ММ.ГГ из реестра объектов муниципальной собственности "адрес" - ***).

На основании Постановления администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ, ордера *** серия "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ, квартира по адресу "адрес", "адрес" "адрес" предоставлена для проживания А.Ю.В. и членам его семьи: А.С.М., А.И.Ю. В ордере имеется указание "служебная", в названном постановлении также указано "служ." ( ***).

Как следует из содержания иска и подтверждается трудовой книжкой истца А.Ю.В. ( ***), данная квартира была ему предоставлена в период его работы в МП Ремонта и эксплуатации зданий (МП РЭЗ).

В поквартирной карточке на спорное жилое помещение имеется отметка "Служебная МП РЭЗ" ( ***).

В настоящее время в квартире по адресу "адрес", "адрес" "адрес" зарегистрированы истцы А.Ю.В., А.С.М., А.И.Ю., К.Д.А., К.К.А. (выписка из домовой книги - ***).

ДД.ММ.ГГ А.Ю.В. обратился в администрацию "адрес" с заявлением о снятии с названной квартиры статуса служебного помещения ( ***).

Решением жилищной комиссии администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ А.Ю.В. отказано в отмене статуса использования "адрес" по "адрес" в качестве служебной ***).

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку служебное помещение не может быть предметом приватизации.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует нормам права и представленным в суд доказательствам.

Наличие у спорного жилого помещения статуса служебного подтверждается письменными доказательствами, представленными в суд, а именно Постановлением администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ, ордером *** серия "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ, поквартирной карточкой.

Решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Служебный ордер и решение о предоставлении А.Ю.В. спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения, в установленном порядке, не оспорены и недействительными не признаны.

Ссылка истца на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного, в связи с чем А.Ю.В. и члены его семьи имеет право на приватизацию спорной квартиры необоснованна, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Не является основанием для отмены решения суда ссылка истца на длительное проживание в спорном жилом помещении, отсутствие у собственника жилого помещения права на его выселение без предоставления жилого помещения, а также на то, что он проработал на предприятии более 10 лет, поскольку данные обстоятельства для разрешения данного спора правого значения не имеют.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, в жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу А.Ю.В. на решение "адрес" суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи