Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-8534/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Чубукова С.К., Рудь Е.П.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от 25.05.2016г. по делу по иску Харченко Е. Н. к Региональному отделению в Алтайском крае Политической партии "Гражданская платформа", Политической партии "Гражданская платформа" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харченко Е.Н. обратилась в суд с иском к Региональному отделению в Алтайском крае Политической партии "Гражданская платформа" (далее Региональное отделение), Политической партии "Гражданская платформа" (далее Политическая партия) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуска, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ ***-ТД работала в Региональном отделении в должности секретаря-референта.

Согласно п. 3.1 трудового договора заработная плата составляла 10 000 рублей, которая перечислялась истцу на банковскую карту.

С ДД.ММ.ГГ ответчик прекратил выплачивать заработную плату.

ДД.ММ.ГГ Харченко Е.Н. обращалась к работодателю по вопросу о выплате заработной платы, на что получила ответ от ДД.ММ.ГГ о том, что у Регионального отделения нет финансовой возможности погасить задолженность по заработной плате, так как отсутствуют денежные средства и имущество.

Кроме того, истец ссылалась на то, что в 2015 году не использовала свое право на отпуск и просила выплатить компенсацию.

С ДД.ММ.ГГ Харченко Е.Н. уволена в связи с сокращением численности работников, расчет при увольнении с ней не произведен, гарантии, предусмотренные ст. ст. 178, 180 ТК РФ, при увольнении не соблюдены.

Нарушением трудовых прав истцу причинён моральный вред.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения и отказе в удовлетворении иска, так как суд не учёл то обстоятельство, что вновь назначенному председателю Регионального отделения не были переданы прежним председателем Уставные, бухгалтерские документы, трудовые книжки работников, штатное расписание.

Бывший председатель Регионального отделения Шумилова Е.Н. умышленно не выплачивала заработную плату, накапливая задолженность.

Выслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что между Региональным отделением в Алтайском крае Политической партии "Гражданская платформа" и Харченко Е.Н. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГ ***-ТД, в соответствии с которым истец принята на должность секретаря-референта с ДД.ММ.ГГ на срок полномочий регионального отделения партии, истцу установлена заработная плата в размере "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей - должностной оклад; "данные изъяты" рублей - районный коэффициент в размере 15%.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГ ***-ЗП установлены для выплаты заработной платы дав дня в месяц: 25-го числа каждого месяца - аванс; 10 числа каждого месяца - окончательный расчет.

Запись о приёме на работу внесена в трудовую книжку Харченко Е.Н.Согласно расчетным листкам истца с июня 2015 года по январь 2016 года заработная плата начислена и указана с нарастающим итогом как долг за работодателем (т.1 л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГ Харченко Е.Н. обращалась к работодателю с заявлением о выплате задолженности по заработной плате, однако ответом от ДД.ММ.ГГ ей разъяснено право на обращение в суд о взыскании заработной платы с Политической партии.

ДД.ММ.ГГ истец вновь безрезультатно обратилась к Региональному отделению с заявлением о выплате причитающихся сумм - заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия и компенсации за досрочное увольнение.

В ходе рассмотрения дела в суде стороной ответчиков не представлено надлежащих и допустимых доказательств выплаты заработной платы Харченко Е.Н.

Расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

произведён судом и не оспорен ответчиком. Свой расчёт ответчиком не представлен.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, расчёта при увольнении в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанием ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, с ДД.ММ.ГГ - 11% годовых.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Харченко Е.Н. утверждает, что в 2015 и 2016 годах ей отпуск работодателем не предоставлялся, доказательств обратного ответчиками не представлено, при увольнении истца компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приказом работодателя - Регионального отделения от ДД.ММ.ГГ должность секретаря-референта регионального отделения сокращена с ДД.ММ.ГГ.

Харченко Е.Н. вручено уведомление о сокращении её должности и отсутствии вакантных должностей.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГ истец дала согласие на досрочное расторжение трудового договора по основанию сокращения численности работников до истечения двухмесячного срока, указанного в уведомлении.

Приказом от ДД.ММ.ГГ ***-к Харченко Е.Н. уволена с занимаемой должности в связи с сокращением работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока.

Как следует из ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение трудовых прав работника Харченко Е.Н., выразившееся в систематической задержке выплаты заработной платы в течение длительного периода времени, на момент вынесения решения ответчик свою обязанность по выплате заработной платы также не исполнил, в связи с чем у суда имелись основания

для взыскания компенсации морального вреда.

Суд обоснованно отказал представителю ответчика в применении срока исковой давности, так как заработная плата была начислена, но не выплачена, заявления работника о выплате заработной платы оставлены работодателем без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от 25.05.2016г.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: