Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-12419/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Охотской Н.В., Подгорной Е.П.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2016 года апелляционные жалобы ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года по делу N 2-958/2016 по иску Кузнецова С.М. к Министерству Финансов Российской Федерации, ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Аббасовой М.С., представителя УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - Рахмалевич Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, истца Кузнецова С.М., возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.М. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц.

В обоснование заявленных требований Кузнецов С.М. указал, что " ... " апреля 2016 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, транспортное средство истца эвакуировано на спецстоянку. Постановлением должностного лица ОГИБДД истец привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа " ... " рублей. Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова С.М. было отменено, в связи с недоказанностью обстоятельств. В связи с рассмотрением дела в суде истец понес расходы на юридические услуги в сумме " ... " рублей. Истец, считая действия должностного лица МВД России по составлению в отношении него протокола незаконными, полагая, что ему причинен моральный вред, и материальный ущерб, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года исковые требования Кузнецова С.М. удовлетворены в части со взысканием с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации убытков в размере " ... " рублей, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Главное управление Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по СПб и ЛО) и ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга просят решение суда отменить полностью и в части, удовлетворяющей исковые требования, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо инспектор ДПС В.Р.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного орг " ... "

Материалами дела установлено, что " ... " апреля 2016 года в отношении Кузнецова С.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа " ... " рублей. Транспортное средство истца эвакуировано на спецстоянку.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Из описательно-мотивировочной части судебного постановления следует, что судом установлены процессуальные нарушения, допущенные при привлечении истца к административной ответственности в отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, также решением Василеостровского районного суда установлено, что истец был привлечен к административной ответственности при наличии нарушений требований ст. 26.2.26.11,29.10 КоАП РФ при оформлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, представленным истцом судебным решением установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД Василеостровского УМВД В.Р.А. нарушены требования КОАП РФ, а следовательно действия должностного лица, связанные с привлечением истца к административной ответственности не соответствовали требованиям вышеуказанного закона.

1101 ГК РФ. Данный вывод суда вытекает из требований приведенного в решении законодательства и основан на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела с учетом ст. 67 ГПК РФ. Вопреки утверждениям апелляционных жалоб сумма компенсации морального вреда в указанном размере определена судом исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербург - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: