Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33-2346/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ануфриевой Н.В.

судей краевого суда Иванова А.В., Чайкиной Е.В.

при секретаре Кашкаровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 июня 2016 года гражданское дело по иску заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Березина А. М., Варламова В. Н., Долотченко А. В., Долотченко Н. К., Литвинцева А. А., Попова В. Н., Емельяновой Т. С., Михайловой Т. И., Матвеевой Н. Н., Беломестнова Н. П. к Министерству финансов Забайкальского края, Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам истцов Беломестнова Н.П., Долотченко Н.К., Долотченко А.В. и апелляционному представлению заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н.

на решение Центрального районного суда города Читы от "Дата", которым постановлено:

в удовлетворении требований заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Березина А. М., Bарламова В. Н., Долотченко А. В., Долотченко Н. К., Литвинцева А. А., Попова В. Н., Емельяновой Т. С., Михайловой Т. И., Матвеевой Н. Н., Беломестнова Н. П. к Министерству финансов Забайкальского края, Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с указанными исками в интересах Березина А. М., Варламова В. Н., Долотченко А. В., Долотченко Н. К., Литвинцева А. А., Попова В. Н., Емельяновой Т. С., Михайловой Т. И., Матвеевой Н. Н., Беломестнова Н. П., ссылаясь на то, что материальные истцы имеют право на льготы, предусмотренные Федеральным законом от "Дата" N ФЗ "О ветеранах" (далее по тесту - Закон "О ветеранах"), в связи с чем они являются получателями мер социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты в твердой денежной форме, ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако нормой Закона Забайкальского края N-ЗЗК от "Дата" в редакции Законов Забайкальского края от "Дата" N-ЗЗК и от "Дата" N-ЗЗК, предоставление мер социальной поддержки ветеранам труда Российской Федерации было поставлено в зависимость от размера среднедушевого дохода в Забайкальском крае, вместе с тем, решением Забайкальского краевого суда в данной части норма признана противоречащей федеральному закону и недействующей с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с "Дата". Прокурор полагает, что с января 2015 года по "Дата" региональный законодатель, поставив право материальных истцов в зависимость от среднедушевого дохода в Забайкальском крае, нарушил их права, в связи с чем за указанный период с казны должны быть взысканы денежные средства на основании ст.13, 1069, 1071, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). А поскольку с "Дата" выплаты материальным истцам должны были быть возобновлены, то остальную часть требований прокурор адресует Государственному казённому учреждению "Единый социальный расчетный центр" Забайкальского края, как органу, ответственному за выплату указанных социальных льгот.

Прокурор просит взыскать в счет убытков в пользу материальных истцов с казны Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края денежные средства за период с "Дата" по "Дата" (с учетом уточнения) в пользу Варламова В. Н. ежемесячную денежную выплату в размере "данные изъяты" рублей и ежемесячную денежную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рубля, всего - "данные изъяты" рублей; в пользу Долотченко Н. К. - ежемесячную денежную выплату в размере "данные изъяты" рублей и ежемесячную денежную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, всего - "данные изъяты" рублей; в пользу Долотченко А. В. - ежемесячную денежную выплату в размере "данные изъяты" рублей и ежемесячную денежную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, всего - "данные изъяты" рублей; в пользу Литвинцева А. А. - ежемесячную денежную выплату в размере "данные изъяты" рублей и ежемесячную денежную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, всего - "данные изъяты" рублей; в пользу Березина А. М. - ежемесячную денежную выплату в размере "данные изъяты" рублей и ежемесячную денежную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, всего- "данные изъяты" рублей; в пользу Михайловой Т. И. - ежемесячную денежную выплату в размере "данные изъяты" рублей и ежемесячную денежную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, всего - "данные изъяты" рублей; в пользу Емельяновой Т. С. - ежемесячную денежную выплату в размере "данные изъяты" рублей и ежемесячную денежную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рубля, всего - "данные изъяты" рублей; в пользу Попова В. Н. - ежемесячную денежную выплату за период с "Дата" по "Дата" в размере "данные изъяты" рублей и ежемесячную денежную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, всего - "данные изъяты" рублей; в пользу Матвеевой Н. Н. - ежемесячную денежную выплату за период с "Дата" по "Дата" в размере "данные изъяты" рублей и ежемесячную денежную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, всего - "данные изъяты" рублей; в пользу Беломестнова Н. П. - ежемесячную денежную выплату в размере "данные изъяты" рублей и ежемесячную денежную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, всего - "данные изъяты" рублей.

Прокурор просил взыскать с Государственного казенного учреждения "Единый социальный расчетный центр" Забайкальского края денежные средства на выплату мер социальной поддержки ветеранам труда Российской Федерации за период с "Дата" по "Дата", производство в этой части прекращено на основании определения суда (л.д. 84-86 т.2).

Кроме того, материальные истцы Долотченко А.В. и Долотченко Н.К. просили взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей каждому за нарушение их прав в связи с невыплатой социальных пособий, в связи с чем они не смогли произвести оплату в фонд капитального ремонта, понесли физические и моральные страдания.

Вышеуказанные иски на основании ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство.

Определением суда от "Дата" в качестве ответчика по делу привлечено Министерство социальной защиты населения Забайкальского края (л.д. 196 т. 1)

Определением суда от "Дата" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Законодательное собрание Забайкальского края и Губернатор Забайкальского края (л.д. 16-18 т.2)

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 89-97 т.2)

В апелляционной жалобе истец Беломестнов Н.П. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Выражает несогласие с выводом суда о том, что социальные выплаты не могут рассматриваться как имущество материальных истцов. Полагает, что имеет полное право на возмещение вреда (л.д. 107 т.2).

В апелляционной жалобе истец Долотченко Н.К. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить. Полагает нарушенными нормы ст.ст. 13,22 ФЗ N5 от 12.01.1995г. "О ветеранах", ст.2 Закона Забайкальского края N129-ЗЗк от 17.02.2009г. "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Забайкальском крае" (л.д. 109 т.2).

В апелляционной жалобе истец Долотченко А.В. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить. Полагает нарушенными ст.ст. 13,22 ФЗ от 12.01.1995г. "О ветеранах", ст.2 Закона Забайкальского края N129-ЗЗк от 17.02.2009г. "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Забайкальском крае". Полагает, что судом были нарушены ч. 2 ст.55, ч.2 и ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, ст.ст.13,1069,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что неправомерные действия Законодательного собрания и Губернатора Забайкальского края привели к физическим и нравственным страданиям истца, за которые необходимо взыскать моральный вред (л.д. 111-113 т.2).

В апелляционном представлении заместитель прокурора края Козлова С.Н. просит отменить принятое решение и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор указывает, что принятием незаконного нормативного акта истцам был причинен ущерб. Так, несмотря на то, что с января 2015 года по "Дата" региональным законодателем право на получение мер социальной поддержки ветеранам труда РФ поставлено в зависимость от среднедушевого дохода, право истцов на их получение, установленное федеральным законодательством в период действия нормы закона, противоречащей федеральному законодательству, не должно нарушаться. Выводы суда о недоказанности и отсутствии убытков противоречат представленным истцом в материалы дела доказательствам, в том числе расчету убытков, составленному на основании данных ГКУ "ЕСРЦ". Поскольку Долотченко Н.К. в период до "Дата" пользовалась мерами социальной поддержки, как ветеран труда РФ, преимуществ по данной категории мер социальной поддержки ветеранам РФ перед ветеранами Забайкальского края (Читинской области) не было, необходимости обозначения социальной категории путем обращения с соответствующим заявлением у истца не возникало. Из материалов дела следует, что выплаты прекращены Долотченко Н.К. в связи с непредставлением сведений о доходах и на основании пп.2 п. 14-1, пп.2 п.7-1 Порядка предоставления ежемесячных выплат отдельным категориям граждан Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от "Дата" N, а не в связи с отсутствием такого права как у ветерана труда Читинской области. Истцы являются пенсионерами, обратившимися в суд за защитой их прав на получение мер социальной поддержки. Полагает, что в спорной ситуации исковые требования прокурора к Министерству финансов Забайкальского края должны быть удовлетворены с учетом положений Бюджетного кодекса РФ (л.д. 114-121 т.2).

Истцы Беломестнов Н.П., Варламов В.Н., Михайлова Т.И., Матвеева Н.Н., Попов В.Н., Березин А.М., Емельянова Т.С., третье лицо - Губернатор Забайкальского края, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, они, а также Министерство социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края, своих представителей в судебное заседание не направили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав прокурора Чадову Е.А., истцов Долотченко А.В., Долотченко Н.К., Литвинцева А.А., поддержавших апелляционные жалобы и представление, представителя ответчика ГКУ "ЕСРЦ" Ветрову Н.В., представителя третьего лица Лхасаранова Б. Ц., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, исследовал представленные доказательства и дал им оценку по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, в результате чего вынес законное и обоснованное решение.

Меры социальной поддержки ветеранам труда определены в Законе Забайкальского края от 17.02.2009 N 129-ЗЗК "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Забайкальском крае" (далее по тексту - Закон N129-ЗЗК).

Согласно ст. 2 названного Закона, ветеранам труда после установления (назначения) им пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляются, в частности, следующие меры социальной поддержки: ежемесячная денежная выплата в размере 500 рублей; ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения; ежемесячная денежная выплата на оплату коммунальных услуг.

Осуществление указанных выплат производится ГКУ "Единый социальный расчетный центр (далее по тексту - ГКУ "ЕСРЦ").

Законом Забайкальского края от "Дата" N-ЗЗК были внесены изменения в Закон от "Дата" N 129-ЗЗК.

С учетом внесенных изменений, статьей 6 Закона N 129-ЗЗК были определены условия предоставления мер социальной поддержки: было предусмотрено, что гражданам, не достигшим возраста 80 лет, вышеперечисленные меры социальной поддержки предоставляются при условии, что доход получателя мер социальной поддержки не превышает размер среднедушевого дохода в Забайкальском крае на дату его обращения.

Решением Забайкальского краевого суда от "Дата" указанная норма в части, ставящей в зависимость предоставление мер социальной поддержки

"Дата" от уровня дохода получателя названных мер, была признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу. Решение Забайкальского краевого суда в данной части было оставлено в силе определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2015 года N72-АПГ15-6.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что Березин А.М., Долотченко А.В., Емельянова Т.С., Варламов В.Н., Михайлова Т.И., Матвеева Н.Н., Литвинцев А.А., Попов В.Н., Беломестнов Н.П. являлись получателями мер социальной поддержки как ветераны Российской Федерации, а Долотченко Н.К. - как ветеран Читинской области, а с "Дата" - как ветеран Российской Федерации.

Предоставление мер социальной поддержки в виде ежемесячных денежных выплат перечисленным лицам было приостановлено и прекращено на основании распоряжений руководителя филиала ГКУ "ЕСРЦ" в связи с вступлением в силу изменений в ст.6 Закона N 129-ЗЗК с "Дата".

После вступления решения Забайкальского краевого суда в законную силу ( "Дата") истцам были возобновлены ежемесячные выплаты на основании распоряжений ГКУ "Краевой центр защиты населения" Забайкальского края.

Прокурор, обращаясь с иском в защиту интересов материальных истцов, ссылался на положения ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), абзац второй которой предусматривает, что в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса, в частности, посредством возмещения убытков, о которых предъявлен данный иск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на недоказанность стороной истца состава правонарушения, то есть факта причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он основан на нормах материального права и подтвержден материалами дела.

Так, согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Вместе с тем, ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить только при наличии совокупности определенных условий.

Так, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", было разъяснено, что в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, причиненных гражданину государственными органами, органами местного самоуправления, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

По общему правилу, бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцами не была доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Министерства финансов Забайкальского края, Министерства социальной защиты населения Забайкальского края и причиненными истцам убытками, не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения указанных ответчиков к деликтной ответственности за причинение убытков.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что невыплата за спорный период денежных выплат истцам свидетельствует о возникновении у материальных истцов убытков.

В силу п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вопреки доводам апелляционных жалоб и представления, неполученные истцами меры социальной поддержки не являются расходами, которые истцы произвели или должны будут произвести для восстановления нарушенного права, и не являются неполученными доходами истцов.

Судебная коллегия не может согласиться также с доводами апелляционных жалоб о необходимости компенсации истцам морального вреда, поскольку требования о компенсации морального вреда также могут быть удовлетворены в случае доказанности наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями причинителя вреда, а таких доказательств стороной истца представлено не было.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что, вопреки доводам апелляционного представления, исковые требования прокурора о взыскании денежных средств с казны Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края не могут быть удовлетворены, поскольку Министерство финансов Забайкальского края не является главным распорядителем бюджетных средств Забайкальского края, который в силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий государственных органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 26.03.2014 N122 "Об утверждении Положения о Министерстве социальной защиты населения Забайкальского края" таким органом является Министерство социальной защиты населения Забайкальского края, которое предоставляет в установленном порядке ежемесячную денежную выплату отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом Забайкальского края "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Забайкальском крае", предоставляет ежемесячную денежную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Забайкальском крае, предусмотренную законом Забайкальского края "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Забайкальском крае".

Судебная коллегия не может также согласиться с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления в части, касающейся Долотченко Н.К.

Исследовав материалы дела выплатного дела N, Долотченко Н.К., суд первой инстанции установил, что выплаты производились истцу как ветерану Забайкальского края (Читинской области).

Поскольку в силу п.3 Порядка предоставления ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан в Забайкальском крае, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 31.03.2009 N 120, предоставление мер социальной поддержки носит заявительный характер, а истец Долотченко Н.К. с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки как ветерану Российской Федерации не обращалась до "Дата", то оснований для признания действий по прекращению ей выплат как ветерану Забайкальского края (Читинской области) в связи с вступлением в силу закона, предусматривающего прекращение таких выплат ветеранам Забайкальского края (Читинской области), не имелось

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб и представления не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Читы от "Дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Ануфриева Н.В.

Судьи И. А.В.

Чайкина Е.В.