Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-2976/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Михеева С.Н., Процкой Т.В.,

с участием прокурора Камратовой А.Г.,

при секретаре Прозоровской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 июля 2016 года гражданское дело по иску Заярной ТВ к Заярной ЛА о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства,

по апелляционной жалобе Заярной Л.А.,

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Заярной ТВ удовлетворить.

Прекратить право пользования Заярной ЛА жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Снять Заярную ЛА с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения истицы Заярной Т.В., заключение прокурора краевой прокуратуры Камратовой А.Г., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Заярная Т.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

На основании договора дарения квартиры от 11.12.2014, свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2014, ей принадлежит на праве собственности 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Указанный договор дарения квартиры был заключен между ней и ее матерью Гусевой Л.И., которой данная квартира принадлежала на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2014 года, выданного на основании договора купли-продажи данной квартиры от 30.11.2009 года, заключенного между Гусевой Л.И. и ее бывшим мужем Заярным Артемом Николаевичем. Их брак с Заярным А.Н. прекращен 28 октября 2014 года.

Ее бывшему мужу Заярному А.Н. данная квартира принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.11.2009, после смерти его отца - Заярного Н.А., скончавшегося 15.04.2009.

При жизни наследодателя Заярного Н.А., который являлся мужем ответчицы, ответчица была поставлена на регистрационный в спорном жилом помещении и проживала в нем до 2013 года, а в 2013 году выехала на другое постоянное место жительства.

Заярная Л.А. состояла на регистрационном учете по месту жительства спорной квартиры без намерения проживать в ней. После выезда из квартиры никогда не претендовала на спорное жилое помещение, а, следовательно, ответчица добровольно отказалась от жилой площади в данной квартире и не нуждается в ней.

С 2013 года в спорном жилом помещении нет личных и других вещей ответчицы. После выезда в 2013 году в другое место жительство, она никогда не заявляла требований на вселение в спорное жилое помещение.

Учитывая, что бывший владелец данной квартиры скончался, а наследник по закону первой очереди произвел отчуждение данной квартиры ее матери, которая в свою очередь подарила ей эту квартиру, следовательно, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ право пользования ответчицы Заярной Л.А. на данное жилое помещение прекращается в связи с отчуждением.

Ответчица никогда не являлась членом ни ее семьи, ни семьи ее матери Гусевой Л.И., право пользования ответчицей данным жилым помещением прекращается одновременно с переходом права собственности. В связи с тем, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, просила суд прекратить право пользования Заярной Л.А. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снять ее с регистрационного учета.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 164-170).

В апелляционной жалобе Заярная Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Заярной Т.В..

Суд не учел, что на момент приватизации спорного жилого помещения ее мужем Заярным Н.А. 03.07.2006 она была зарегистрирована в данном жилом помещении и имела равные права пользования жилым помещением. Давая согласие на приватизацию спорного жилого помещения, Заярная Л.А., в соответствии с ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" сохранила право пользование данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер. Ее сын Заярный А.Н. скрыл от нее обстоятельства продажи квартиры. Отмечает, что учитывая ее пенсионный возраст и материальное положение, она не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением. Истец Заярная Т.В. всячески препятствует ей в пользовании жилым помещением, сменила замки, однако в квартире находится имущество, приобретенное ею в период брака с Заярным Н.А ... Несмотря на то, что с 2013 года она в спорном жилом помещении не проживала, она периодически приходила в квартиру и пыталась договориться с истицей о ее обмене.

В судебное заседание ответчик Заярная Л.А. не явилась, о времени рассмотрения дела была извещена при отложении судебного разбирательства, просила телефонограммой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.90,103).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено и по существу не оспаривалось сторонами, что спорная "адрес" была передана в собственность супруга ответчицы и свекра истицы Заярного Н.А. по договору о передаче в собственность от 03.07.2006 г..

Заярная Л.А., будучи зарегистрированной в указанной квартире, 23.05.2006 г. дала нотариально заверенное согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность Заярного Н.А., от участия в приватизации отказалась (л.д.35,97).

Заярный Н.А. умер "Дата", в наследство вступил сын Заярного Н.А. и Заярной Л.А. Заярный А.Н. (л.д.8). Заярный А.Н. продал спорную квартиру по договору купли-продажи от 13.11.2009 г. Гусевой Л.И. (л.д.7). Гусева Л.И. подарила квартиру Заярной Т.В. по договору дарения от 11.12.2014 г. (л.д.12).

В договоре купли-продажи, а также в договоре дарения право пользования спорной квартирой за Заярной Л.А. не сохранялось и не оговаривалось.

После дачи согласия и заключения договора приватизации, ответчик Заярная Л.А. в 2013 году выехала из квартиры, правом проживания с указанного времени не пользуется и расходов на содержание квартиры не несет, что ей не оспаривалось в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Истица просит прекратить ее право пользования спорной квартирой, указывая на отсутствие семейных отношений, а также на фактическое отсутствие ответчицы в спорной квартире с 2013 года.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Спорная квартира была приватизирована в 2006 году, после смерти собственника квартиры Заярная Л.А. в права наследника не вступала, сделки, в результате которых недвижимое имущество перешло в собственность Гусевой Л.И., а затем Заярной Т.В., по мотивам несохранения за ней права пользования, не оспаривала, а с 2013 года в целях проживания квартирой не пользуется.

В силу ч.2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким законом является Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно ст. 19 которого действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в спорной квартире после смерти собственника квартиры Заярного Н.А. ответчик проживала периодически, а с 2013 года выехала и не проживает в ней.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Возражая против удовлетворения иска Заярная Л.А. в апелляционной жалобе указала на то, что ей нужна регистрация в квартире, а проживать в ней она не собирается.

Эти доводы обоснованно не были приняты во внимание.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у Заярной Л.А. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

Установив, что Заярная Л.А. с 2013 года не проживает в спорном жилом помещении, а также отсутствие семейных отношений с нынешним собственником жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исковые требования удовлетворил, с чем судебная коллегия соглашается.

Всем доводам, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, в решении суда дана подробная и правильная юридическая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заярной Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи