Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-2982/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Антипенко А.А., Михеева С.Н.,

с участием прокурора Камратовой А.Г.,

при секретаре Прозоровской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 июля 2016 года гражданское дело по иску администрации городского поселения "Забайкальское" к Гавлицкой НН, Гавлицкому АД, Гавлицкой ВА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского поселения "Забайкальское" Жабиной Т.С.,

на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации городского поселения "Забайкальское" к Гавлицкой НН, Гавлицкому АД, Гавлицкой ВА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., заключение прокурора краевой прокуратуры Камратовой А.Г., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

установила:

Администрация городского поселения "Забайкальское" обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.04.2005 Забайкальским районным судом принято решение по иску Гавлицкой Н.Н. и других жильцов дома N по ул. "адрес", Согласно которому вышеуказанный дом и расположенные в нем квартиры признаны непригодными для проживания. На администрацию муниципального района "Забайкальский район" возложена обязанность выселить жильцов данного дома и предоставить им по договору социального найма другие благоустроенные жилые помещения общей площадью не менее ранее занимаемых в черте п. Забайкальск Читинской области. Определением от 29.12.2009 был изменен порядок и способ исполнения вышеназванного решения суда. С муниципального образования "3абайкальский район" за счет казны в пользу Гавлицкой Г.Н. взыскано "данные изъяты" руб. Указанные денежные средства были выплачены Гавлицкой Н.Н. 28.11.2009, также была произведена индексация присужденной денежной суммы, в пользу Гавлицкой Н.Н. взыскано "данные изъяты" коп. Таким образом, на приобретение жилого помещения Гавлицкая Н.Н. получила "данные изъяты" ... Жилой дом N N по ул. "адрес" в 2005 году передан в собственность городского поселения "Забайкальское". 16.01.2012 года между истцом и ответчицей Гавлицкой Н.Н. был заключен договор социального найма квартиры N в доме "адрес". В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Гавлицкий А.Д., Гавлицкая В.А., Гавлицкая В.А. В 2013 году от администрации муниципального района "Забайкальский район" в администрацию городского поселения "Забайкальское" поступило сообщение о необходимости расторгнуть договоры социального найма с жильцами вышеуказанного дома. 15.06.2015 года Гавлицкой Н.Н. вручено уведомление о расторжении договора социального найма. 28.10.2015 проведена проверка, в ходе которой установлено, что семья Гавлицких в спорной квартире не проживает, проживают квартиросъемщики. Кроме того, установлено, что Гавлицкие проживают по адресу: "адрес". Данное жилое помещение принадлежит им на праве собственности. На основании изложенного, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением N в "адрес" и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Гавлицкие В.А., А.Д., Н.Н. заявили о пропуске срока исковой давности (л.д.29-31, 44-49).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 164-170).

В апелляционной жалобе представитель истца Жабина Т.С. просит решение суда отменить. Считает вывод суда о пропуске срока исковой давности несостоятельным, поскольку владелец жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении и на это требование не распространяется исковая давность. Также указывает, что Гавлицкая Н.Н. получив компенсацию на приобретение жилья и приобретя в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес", не относится к категории нуждающихся в улучшении жилищных условий, соответственно ее семья утратила право проживать в спорном жилом помещении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Гавлицкая Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени рассмотрения дела извещены заблаговременно (л.д.203-211),

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Забайкальского районного суда от 08.04.2005 г. по иску Гавлицкой Н.Н. и других жильцов дома N по ул. "адрес", дом и расположенные в нем квартиры признаны непригодными для проживания. На администрацию муниципального района "Забайкальский район" возложена обязанность выселить жильцов данного дома и предоставить им по договору социального найма другие благоустроенные жилые помещения общей площадью не менее ранее занимаемых в черте п. Забайкальск Читинской области. Определением этого же суда от 29.12.2009 г. (л.д.38-39) был изменен порядок и способ исполнения вышеназванного решения суда. С муниципального образования "3абайкальский район" за счет казны в пользу Гавлицкой Г.Н. взыскано "данные изъяты" руб. Указанные денежные средства были выплачены Гавлицкой Н.Н. 28.11.2009, также была произведена индексация присужденной денежной суммы, в пользу Гавлицкой Н.Н. взыскано "данные изъяты"

Жилой дом N по ул. "адрес" в 2005 году передан в собственность городского поселения "Забайкальское". 16.01.2012 года между истцом и ответчицей Гавлицкой Н.Н. был заключен договор социального найма квартиры N в доме "адрес" (л.д.4-5).

Решение о предоставлении Гавлицким жилого помещения не принималось, при заключении договора социального найма на ранее занимаемое жилое помещение нуждаемость ответчиков, их нахождение на учете и очередность также не проверялись.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу ч.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковых требований о признании договора недействительным администрация ГП "Забайкальское" к ответчикам не предъявила, вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, требования о признании утратившими право пользования жилым помещением основаны на том, что договор был заключен с ответчиками без законных оснований, поскольку они получили компенсацию и обеспечены иным жилым помещением.

При заключении договора социального найма администрация ГП "Забайкальское" была обязана установить факт нуждаемости ответчиков в жилом помещении, нахождение их на учете и определить, являются ли ответчики малоимущими, то есть неспособными приобрести иное жилое помещение.

Данную обязанность администрация городского поселения не выполнила, заключила договор социального найма без установления обстоятельств, приведенных в ст.ст. 49, 51, 52 и 57 ЖК РФ.

Об отсутствии оснований к заключению договора истец должен был узнать при его подписании, то есть 16.01.2012 г., в суд заявление о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением поступило 28.01.2016 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Ссылки на положения статьи 208 ГК РФ основаны на неправильном понимании существа требования об освобождении жилого помещения лицом, незаконно его занимающим.

Указанные требования носят виндикационный, а не негаторный характер, так как истец реально имуществом не владеет.

Кроме того, о том, что на данное правоотношение распространяются сроки исковой давности, указано в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02.07.2009 г..

Суждения о том, что ответчиков следует признать утратившими право пользования жилым помещением на основании ст. 83 ЖК РФ, судебная коллегия отвергает, так как обстоятельства, являющиеся основанием к признанию лиц добровольно расторгшими в отношении себя договор социального найма, истец не доказал, данных о том, что ответчики не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, не приводил.

Доводы о том, что ответчики выехали на иное место жительства, проверялись судом первой инстанции и были отвергнуты.

Выходом состава суда по месту нахождения спорной квартиры было установлено, что минимальный набор мебели и предметов, необходимых для проживания, имеется, в квартире идет ремонт (л.д.66).

Для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением вследствие незаконности заключения с ними договора социального найма срок исковой давности пропущен.

Поскольку в силу норм статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием для вынесения решения об отказе в иске, суд обоснованно в иске о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением вследствие отсутствия у них оснований для проживания в жилом помещении отказал.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского поселения "Забайкальское" Жабиной Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи