Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-3045/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Процкой Т.В.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Кузнецовой О.А.

при секретаре Кимовой Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 июля 2016 года гражданское дело по иску Суходоловой Л. Н. к ООО "Лидер" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным

по частной жалобе истца Суходоловой Л.Н.

на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Суходоловой Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, Суходолова Л.Н. ссылалась на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В связи с поступлением в ее адрес квитанции о начислении платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, истица обратилась в ОАО "Читаэнергосбыт". Тогда она узнала о наличии протокола от 23 ноября 2013 года итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников названного многоквартирного дома, в соответствии с которым выбран непосредственный способ управления домом. Данный протокол является ничтожным, поскольку не ясно, кто и как производил подсчет голосов, бюллетени голосования отсутствуют, место их хранения установить невозможно, жильцы дома о проведении голосования не уведомлялись. Данным протоколом нарушены права истицы. С учетом уточнения исковых требований просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, от 23 ноября 2013 года (л.д. 4-6, 44).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 54-55).

В частной жалобе истец Суходолова Л.Н. полагает, что определение суда не основано на законе, поскольку истица лишена возможности о форме и способе подачи искового заявления. Просит определение районного суда отменить (л.д. 59).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Лидер", представитель третьего лица ОАО "Читаэнергосбыт" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от истца Суходоловой Л.Н. поступило заявление об отказе от частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Суходоловой Л.Н., поддержавшей заявление об отказе от частной жалобы, рассмотрев указанное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1, части 2 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что отказ от частной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от частной жалобы понятны, определение Ингодинского районного суда г. Читы от 11 мая 2016 года другими лицами не обжаловано, судебная коллегия находит возможным принять отказ истицы Суходоловой Л.Н. от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца Суходоловой Л.Н. от частной жалобы на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 11 мая 2016 года по иску Суходоловой Л. Н. к ООО "Лидер" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий судья Процкая Т.В.

Судьи Антипенко А.А.

Кузнецова О.А.