Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-3078/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Доржиевой Б.В., Чайкиной Е.В.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 июля 2016 года дело по иску Мункуева Б.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонному) о возложении обязанности выплатить районный коэффициент и надбавку к пенсии и выплатить пенсию с учетом районного коэффициента и надбавки

по апелляционной жалобе истца Мункуева Б.Д.

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2016 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Мункуева Б.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонному) о дополнительных надбавках к пенсии отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия

установила:

15 января 2016 года Мункуев Б.Д. обратился с иском о возложении обязанности выплатить районный коэффициент и надбавку к пенсии и выплатить пенсию с учетом районного коэффициента и надбавки к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонному), ссылаясь на следующее. Работникам, осуществляющим трудовую деятельность в Забайкальском крае, выплачивается районный коэффициент в размере 40% и надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае в размере 30%. Однако при определении размера трудовой пенсии истца данные надбавки пенсионным органом не учтены. Мункуев Б.Д. как пенсионер имеет право на компенсацию дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с проживанием в особых климатических условиях. На основании изложенного и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 2241-О от 29.09.2015 г., истец просит суд обязать ответчика выплатить ему компенсацию дополнительных материальных и физиологических затрат в размере 40% и 30%, а также обязать ответчика выплатить ежемесячную пенсию в размере 14 965 руб. с учетом компенсации дополнительных материальных и физиологических затрат.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Мункуев Б.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Исковое требование, основанное на дискриминации проживающих на территории Забайкальского края пенсионеров, судом не рассмотрено по существу. Суд сослался на то, что в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истец не работал, что к существу дела не относится.

В отзыве на апелляционную жалобу начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонного) Балданова В.Ж. просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Истец Мункуев Б.Д., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просил.

Ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из дела видно, что Мункуев Б.Д., "Дата" года рождения, является получателем страховой пенсии по старости. Обратившись с заявлением в суд, истец просил увеличить размер причитающейся ему страховой пенсии по старости на 30% за стаж работы в Забайкальском крае и на 40% районного коэффициента.

С решением суда об отказе Мункуеву Б.Д. в иске судебная коллегия считает возможным согласиться, т.к. предусмотренных законом оснований для увеличения размера пенсии истца с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы на территории Забайкальского края не имеется.

Пунктом 1 Постановления Совета Министров СССР и Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 09.01.1986 г. N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" к заработной плате рабочих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области (в настоящее время - Забайкальский край), установлена процентная надбавка в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка. Указанная надбавка установлена с целью дальнейшего повышения материального благосостояния населения и закрепления кадров в районах Дальнего Востока и Восточной Сибири.

Пунктом 1 Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 20.11.1967 г. N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" в Читинской области (в настоящее время - Забайкальском крае) установлен районный коэффициент в размере 1,20.

Для лиц, работающих в учреждениях и организациях Забайкальского края, региональным законодательством предусмотрен повышенный районный коэффициент, размер которого с учетом федерального районного коэффициента составляет 1,40, т.е. 40%.

На территории Забайкальского края имеются местности, приравненные к районам Крайнего Севера (Тунгокоченский, Тунгиро-Олекмиснкий, Каларский районы). Для лиц, проживающих и работающих в этих местностях, федеральным и региональным законодательством предусмотрены повышенные районные коэффициенты и повышенные процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Право на надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в установленных законом размерах предусмотрено ст.11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Из дела видно, что Мункуев Б.Д. когда-либо в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не проживал и не работал, что истцом не оспаривается. Трудовая деятельность Мункуева Б.Д. протекала в Агинском районе Забайкальского края. Указанный район Забайкальского края является местом жительства истца.

Оснований для удовлетворения исковых требований Мункуева Б.Д. у суда не имелось, т.к. возможность применения для расчета пенсионного обеспечения районного коэффициента действующим пенсионным законодательством (ст.17 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") предусмотрена только для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Для лиц указанной категории названными законами предусмотрена возможность увеличения на районный коэффициент фиксированной доплаты к страховой пенсии. Поскольку Мункуев Б.Д. к данной категории лиц не относится, оснований для применения районного коэффициента для расчета пенсионного обеспечения истца не имеется.

Довод Мункуева Б.Д. о нарушении судом и пенсионным органом его конституционного права на социальное обеспечение является несостоятельным, т.к. предусмотренное ст.39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение истцом реализовано, ему назначена государственная страховая пенсия по старости.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение принципа конституционного равенства между пенсионерами, проживающими на территории Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и пенсионерами, не проживающими на этих территориях, основанием к отмене решения суда являться не может, т.к. приведенные выше нормы пенсионного законодательства выступают элементом правового механизма компенсации дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с проживанием в особых условиях, направлены на обеспечение повышения в этих целях пенсионного обеспечения граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поэтому указанные законодательные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права лиц, не относящихся к названной категории.

Возможность применения для расчета пенсии процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы пенсионным законодательством не предусмотрена, поэтому оснований для расчета пенсии Мункуева Б.Д. с учетом названной надбавки не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неравном положении лиц, получающих заработную плату с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, и лиц, пенсионное обеспечение которых рассчитывается без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, основанием к отмене решения суда являться не может, т.к. названные лица относятся к разным категориям граждан и поскольку правовое регулирование вопросов пенсионного обеспечения и оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, является различным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агинского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мункуева Б.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи