Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-3154/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Доржиевой Б.В., Чайкиной Е.В.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 20 июля 2016 года гражданское дело по иску Фофоновой ЛМ к Зубакиной ИС, Зубакину НБ о понуждении к действию,

по апелляционной жалобе ответчика Зубакиной И.С.

на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Фофоновой ЛМ к Зубакиной ИС, Зубакину НБ, с участием третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края, о понуждении к действию, удовлетворить.

Обязать Зубакину ИС, Зубакина НБ в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательство по расчету с продавцом - Фофоновой ЛМ по договору купли-продажи от 29.01.2016 года, а именно подать заявление и документы, предусмотренные договором купли-продажи квартиры от 29.01.2016 года и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N, а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 декабря 2008 года Nн, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

установила:

Фофонова Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 29 января 2016 года она заключила с Зубакиным НБ, Зубакиной ИС, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Ковалевой АД, Зубакина ИН, договор купли-продажи квартиры. 01.02.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру за ответчиками. В соответствии с п. 1 договора продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому квартиру с кадастровым номером 75:16:200106:170, назначение жилое, общей площадью "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес". В соответствии с п.5 договора продавец передал, а покупатели приняли указанную недвижимость, которая находится в хорошем техническом состоянии. Качество передаваемой недвижимости соответствует всем показателям, достигнутым при заключении настоящего договора. Истец исполнила свое обязательство по договору, передала квартиру, где ответчики живут по настоящее время. В соответствии с п.3 Договора квартиру Продавец продает Покупателю за "данные изъяты" рублей. Расчет между сторонами за квартиру производится безналичными средствами путем перечисления денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения" в "адрес" края (межрайонное) "О распоряжении средствами материнского (семейного) капитала" на расчетный счет продавца Фофоновой Л.М. N, открытый в Читинском отделении N филиала ПАО "Сбербанк России", в соответствии с порядком погашения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал: серия МК -5 N, выданного 11.02.2013 территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

В настоящее время ответчики отказываются подать заявление и необходимые документы в территориальный орган Пенсионного фонда РФ на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала во исполнение своего обязательства по перечислению денежных средств, мотивируя отказ необходимостью снижения покупной цены и прочими необоснованными дополнительными требованиями.

Просила суд обязать ответчиков исполнить обязательство по расчету с истцом по договору купли-продажи от 29 января 2016 г., а именно подать заявление и необходимые документы в территориальный орган Пенсионного фонда РФ для принятия решения о перечислении денежных средств в размере "данные изъяты" рублей на расчетный счет продавца Фофоновой Л.М. в соответствии с порядком погашения государственного сертификата на материнской (семейный) капитал (л.д. 5-6).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 35-36).

В апелляционной жалобе ответчик Зубакина И.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что договор, заключенный между нею и истцом Фофоновой Л.М., содержит не согласованные сторонами условия, а также противоречия. В частности, в п.3 договора указана цена договора "данные изъяты" рублей, в этом же пункте имеется ссылка на материнский сертификат на сумму "данные изъяты" руб. Судом не дана надлежащая оценка указанным противоречиям в условиях договора. также не дана оценка тому, что в предварительном договоре купли-продажи стоимость квартиры определена в "данные изъяты" рублей. Считает, что при заключении предварительного и основного договоров истец ввела их в заблуждение относительно стоимости квартиры. Обращает внимание на то, что переданная квартира не соответствует условиям, предъявляемым для проживания малолетних детей, что также оставлено судом без внимания (л.д.46).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Фофонова Л.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.53-54).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено, что между истцом Фофоновой Л.М. и ответчиками Зубакиной И.С., Зубакиным Н.Б. 29 января 2016 года был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 7).

Согласно п. 5 указанного договора продавец передал, а покупатель принял указанную в договоре недвижимость. Квартира находится в хорошем техническом состоянии. Качество передаваемой недвижимости соответствует всем показателям, достигнутым при заключении настоящего договора (л.д. 7).

Продавец осуществил фактическую передачу недвижимости в день подписания договора, имеющего одновременно силу передаточного акта (п.5 договора).

Согласно п.3 договора продавец продает квартиру покупателям за "данные изъяты" рублей. Расчет между сторонами производится безналичными средствами путем перечисления денежных средств в размере "данные изъяты" рублей на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Чите Забайкальского края (межрайонного) "О распоряжении средствами материнского (семейного) капитала" на расчетный счет продавца Фофоновой Л.М. (указан номер), открытый в Читинском отделении филиала ПАО "Сбербанк России", в соответствии с порядком погашения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал: серия МК -5 N, выданного 11.02.2013 территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Чите Забайкальского края (межрайонного) от 8 02.2013 N в размере "данные изъяты". после предъявления договора купли - продажи квартиры и свидетельств о государственной регистрации права в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное).

01 февраля 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю произведена регистрация права общей долевой собственности за покупателями Зубакиной И.С. и Зубакиным Н.Б. и их детьми Ковалевой А.Д., Зубакина И.Н.

Из свидетельств о праве государственной собственности следует, что Зубакину И.Н., Ковалевой А.Д., Зубакину Н.Б., Зубакиной И.С. принадлежит по ? в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Петровск - "адрес" (л.д. 24-27).

Согласно информации начальника отдела ПФР в г.Петровске -Забайкальском и Петровск-Забайкальском районе от 12 апреля 20156 года Зубакина И.С. в УПФР в г.Чите (межрайонное) до настоящего времени с заявлении средствами материнского (семейного) капитала не обращалась (л.д.23).

Возражая против исковых требований, ответчики ссылались на то, что квартира находится в состоянии, не пригодном для проживания, поэтому они не обязаны покупать квартиру.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору купли - продажи по вышеуказанному договору ответчиками не исполнены; с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в Пенсионный фонд РФ Зубакина И.С. не обращалась; качество жилого помещения, приобретенного по спорному договору, предметом настоящего спора не является.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора суд первой инстанции полно и правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства, и постановилверные выводы об удовлетворении иска.

Гражданские права и обязанности, согласно положениям пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно условиям договора стороны согласовали цену квартиры и условия ее оплаты безналичными денежными средствами путем перечисления денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное), на расчетный счет продавца Фофоновой Л.М.

Ссылка заявителя жалобы, что договор содержит противоречивые условия в части цены договора, судебной коллегией не принимается как не соответствующая действительности, поскольку стоимость квартиры определена сторонами в размере "данные изъяты" рублей.

Материнский (семейный) капитал устанавливается в размере "данные изъяты". (ч. 1 ст. 6 Закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ).

Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период (ч.2 ст.6 указанного Закона).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" размер материнского (семейного) капитала на 2013 год установлен в "данные изъяты".

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указание в договоре суммы "данные изъяты" рублей, исходя из условий договора, не является ценой договора, а является размером материнского капитала на момент выдачи территориальным пенсионным органом сертификата на материнский (семейный) капитал.

В суде первой инстанции ответчики не ссылались на заключение предварительного договора, согласно которому между сторонами была согласована иная стоимость квартиры, поэтому доводы жалобы в указанной части судебной коллегией не принимаются.

Довод жалобы о ненадлежащем состоянии квартиры на обоснованность принятого решения не влияет, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора договор купли-продажи от 29 января 2016 года недействительным либо незаключенным не признан. С момента передачи квартиры ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу : "адрес" материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зубакиной И.С. -без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Доржиева Б.В.

Чайкина Е.В.