Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-3297/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Доржиевой Б.В., Чайкиной Е.В.,

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 27 июля 2016 года гражданское дело по иску Меркуловой ЕА, Кузнецовой ЕА, Сунцовой ЕА, Эпова ЕА, Тюкавкиной ЕА к ОАО Читаэнергосбыт", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "МРСК -Сибири" Марковой О.Ю.

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Меркуловой ЕА, Кузнецовой ЕА, Сунцовой ЕА, Эпова ЕА, Тюкавкиной ЕА к ОАО "Читаэнергосбыт", ОАО "Межрегиональная сетевая компания Сибири" о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать незаконным со стороны ОАО "МРСК Сибири" установку общедомового прибора учета потребления электрической энергии по адресу: "адрес".

Обязать ОАО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет платы за коммунальную услугу "электроснабжение", потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией, а также в случаях заключения договора управления с управляющей организацией товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом Меркуловой ЕА, Кузнецовой ЕА, Сунцовой ЕА, Эпову ЕА, Тюкавкиной ЕА, согласно формуле 15 (не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с 01.01.2013 года по 01.09.2015 года.

Обязать ОАО "Читаэнергосбыт" начислять Меркуловой ЕА, Кузнецовой ЕА, Сунцовой ЕА, Эпову ЕА, Тюкавкиной ЕА плату за коммунальную услугу "электроснабжение", потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме с "Дата" по формуле 15 (необорудованном коллективным (общедомовым) прибором учета) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" до введения в эксплуатацию нового общедомового прибора учета, установленного с соблюдением действующего законодательства.

Взыскать с ОАО "Читаэнергосбыт", ОАО "Межрегиональная сетевая компания Сибири" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по "данные изъяты" руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками недвижимого имущества (квартир N N расположенного по адресу: "адрес". Прибор учета электрической энергии по адресу: "адрес", устанавливался ОАО "МРСК Сибири" в 2009 году, обслуживается сетевой организацией. Свидетельства о поверке установленного общедомового прибора учета электрической энергии отсутствуют. Произведенный ОАО "Читаэнергосбыт" расчет задолженности в отношении них, исходя из показаний прибора учета, при отсутствии доказательств поверки прибора учета и снятия показаний прибора учета сетевой организацией, сбытовой компанией и представителей ТСЖ "Гурьева" в отсутствие договора, определяющего порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии, нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям законодательства. ОАО "Читаэнергосбыт" производит им начисление платы за расход электрической энергии на общедомовые нужды, исходя из показаний общедомового прибора учета электрической энергии. Однако каких-либо предложений по оснащению дома общедомовым прибором учета истцы и другие собственники помещений в данном многоквартирном доме от сетевой и ресурсоснабжающей организаций не получали. Сетевая организация самовольно, без ведома и уведомления собственников помещений в многоквартирном доме, произвела установку общедомового прибора учета. Акты ввода прибора учета в эксплуатацию ни истцы, ни кто-либо по их поручению, ни управляющая организация, ни представитель дома не подписывали. При вводе в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии в их домах сетевой организацией - ОАО "МРСК Сибири" и ресурсоснабжающей организацией - ОАО "Читаэнергосбыт" в присутствии жильцов (представителя жильцов) не зафиксированы начальные показания приборов учета на дату их ввода. Полагают, что установка общедомового прибора учета электроэнергии в их доме и ввод его в эксплуатацию для целей начисления им платы является незаконной, поэтому данные приборы учета следует считать отсутствующими. Прибор учета электрической энергии установлен с нарушением действующего законодательства. В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором, в том числе, указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в допуске к месту установки приборов учета. При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих им (истцам) объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающихустройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию порядке, установленном законодательством, с приглашением собственникаэнергопринимающих устройств. При отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной электрической энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета электрической энергии. Точки поставки электроэнергии определены в Акте разграничения балансовой принадлежности сетевой и эксплуатационной ответственности сторон от 06.03.2013 года N 7-28-93. В связи с тем, что указанные в Акте точки поставки электроэнергии в многоквартирный дом не могут являться местом исполнения обязательств по поставке электроэнергии и оказанию услуг, используемых для определения взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электроэнергии, то указанные точки поставки в многоквартирном доме по индивидуальным приборам учета граждан не соответствуют положениям закона. На общедомовом приборе учета электроэнергии, установленном в многоквартирном доме, пломба энергоснабжающей организации отсутствует. Со стороны ОАО "Читаэнергосбыт" имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в начислении им платы за общедомовые нужды по общедомовому прибору учета, установленному и допущенному в эксплуатацию с нарушением действующего законодательства. Со стороны ОАО "МРСК Сибири" имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в установке прибора учета с нарушением действующего законодательства. Истцы просили суд признать незаконным со стороны ОАО "МРСК Сибири" установку общедомового прибора учета потребления электрической энергии по адресу: "адрес"; обязать ОАО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет платы за коммунальную услугу "электроснабжение", потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией, а также в случаях заключения договора управления с управляющей организацией товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом истцам, согласно формуле 15 (не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с 01.01.2013 года по 01.09.2015 года; обязать начислять ОАО "Читаэнергосбыт" истцам плату за коммунальную услугу "электроснабжение", потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, с 01.09.2015 по формуле 15 (не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по нормативу ежемесячно, до введения в эксплуатацию нового общедомового прибора учета, установленного с соблюдением действующего законодательства.

Определением суда от 06 октября 2016 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция (л.д. 77).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 96-107).

Определением суда от 06 октября 2016 года к участию в деле привлечены в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельное требования относительно предмета спора - Государственная жилищная инспекция (л.д. 77).

С решением суда не согласился представитель ответчика ПАО "МРСК-Сибири" Маркова О.Ю., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на следующее. Поскольку собственники помещений не обеспечили выполнение обязанности по установке прибора учета, ответчик в силу императивной нормы, закрепленной в п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", выполнил установку прибора учета в доме истцов. Закон не предоставляет право собственников помещений выбирать - устанавливать прибор учета или нет. Факт не направления уведомления, также и как факт отсутствия подписи собственников помещений многоквартирного дома, не влияет на работу приборов учета и не может служить основанием признания порядка установки и допуска приборов учета в эксплуатацию незаконной. Допуск прибора учета - это техническая проверка прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии, производимая после монтажа прибора учета. В случае нарушений процедуры допуска у потребителя имеется право в любой момент возразить и провести совместную техническую проверку работы счетного прибора. Управляющая компания является представителем собственников помещений в многоквартирном доме. Указывает, что законом определен исчерпывающий перечень случаев, когда плата за электроэнергию может быть рассчитана по нормативу, в п. 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг. Таких случаев при рассмотрении настоящего спора не установлено. Установленный прибор учета исправен и пригоден для расчета платы за электроэнергию. Суд вышел за пределы исковых требований и удовлетворил требования Эпова А.И., с нарушением норм материального права, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что Эпов А.И. не является собственником жилого помещения. Обращает внимание на то, что до настоящего времени собственники в лице ТСЖ "Гурьева" в адрес ПАО "МРСК -Сибири" не направляли письменные заявки о демонтаже или замене общедомовых приборов учета (л.д. 116-120).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Ломоносова Е.Ю. просит решение Борзинского городского суда от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения (л.д. 143-146).

На основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ настоящее дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Истцы, третьи лица, извещенные надлежаще, не явились на апелляционное рассмотрение дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких данных в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ допускается рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ПАО "МРСК-Сибири" Маркову О.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО "Читаэнергосбыт" Костенко Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истцов Ломоносовой И.В., судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены судебного решения и принятия по делу нового решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено следующее.

Истец Меркулова Е.А., Кузнецова Е.И., Сунцова Л.В., Тюкавкина В.К., являются собственниками жилых помещений N, N, N, N (л.д. 7, 9,11,16) в многоквартирном доме по "адрес"

Квартира истца Эпова А.И. не приватизирована, соответственно, не является собственностью истца Эпова А.И.

Факт управления многоквартирным жилым домом (далее - ) "адрес" управляющей организацией ТСЖ "Гурьева" не оспаривается истцами, подтверждается материалами дела.

ТСЖ "Гурьева", являясь управляющей организацией, 06 марта 2013 года, подписали Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в котором содержатся данные в отношении прибора учета и трансформатора, установленного на фасаде "адрес", установлена зона ответственности сторон (л.д. 20-22).

Из акта N3 от 25.02.2013 допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию усматривается, что ОАО "МРСК Сибири"- "Читаэнерго" произведен запуск прибора учета электроэнергии в электроустановке, принадлежащей внутридомовым сетям по "адрес", в присутствии представителя ТСЖ Гурьева - Рязанцевой О.П. Из содержания акта усматривается, что не имеется внешних повреждений, влияющих на работу прибора учета электроэнергии, сделан вывод о пригодности прибора к расчетам (л.д. 23).

К материалам дела приобщен акт проверки Государственной жилищной инспекции Забайкальского края N100-16 от "Дата"г., из которого следует, что ОДПУ установлен в подъезде здания по "адрес", на границе эксплуатационной ответственности - в месте соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом; прибор расположен в запирающемся шкафу, защищен от несанкционированного вмешательства, шкаф жестко прикреплен к стене; выбор места и способа установки обеспечивает возможность визуального считывания с табличек всех данных; имеется пломба. Не установлены признаки, свидетельствующие о выходе прибора из строя, предусмотренные п.81.12 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 ( л.д.90).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что не соблюдена предусмотренная законом процедура установки и допуска к эксплуатации ОДПУ, не уведомлены об оснащении дома прибором учета собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, отсутствует решение общего собрания об установке ОДПУ. Суд посчитал незаконной установку ОДПУ, обязал ОАО "Читаэнергосбыт" произвести истцам перерасчет платы, исходя из нормативов, с "Дата" по "Дата".

Оценивая выводы суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.5 ст.13) предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирных домах до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета (как общедомовых, так и индивидуальных) в эксплуатацию.

Законом (п.12 ст. 13) предусмотрена с 01.07.2012 принудительная установка ОДПУ сетевыми организациями, в срок до 1 июля 2013 года. Лицо, не исполнившее добровольно в срок до 01.07.2012 обязанность по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета и оплатить их расходы на установку приборов учета.

Как установлено судом, в добровольном порядке в предусмотренный срок - до 01.07.2012 многоквартирный дом по ул. Гурьева, 4 в г.Борзя, не был оснащен общедомовым прибором учета электрической энергии. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу, третьими лицами.

ТСЖ "Гурьева" является непосредственным представителем собственников многоквартирного дома и, в том числе, ответственна за установку и эксплуатацию общедомового прибора учета (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ). Обеспечение установки ОДПУ является составным элементом содержания общего имущества (п.п. "к" п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Выводы районного суда о том, что установленный общедомовой прибор учета не может быть использован в качестве расчетного, являются необоснованными.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в доме истцов в 2009 году был установлен не общедомовой прибор учета, а прибор учета, предназначавшийся для расчетов между сетевой и ресурсоснабжающей организацией. Поэтому не требовалось соблюдение процедуры, предусмотренной упоминавшимся выше Федеральным законом N261-ФЗ, который регулирует правила установки именно ОДПУ для целей начисления платы на ОДН, с участием представителей потребителей.

Пунктом 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N442, предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета, состояние прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям к его метрологическим характеристикам. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Представленный в материалы дела акт от 25.02.2013 N3, подписанный руководителем ТСЖ "Гурьева" Рязанцевой О.П., осуществляющим управлением МКЖД по "адрес", содержит все необходимые реквизиты, предъявляемые к акту допуска прибора в эксплуатацию.

В нем содержится информация об установленном и введенном в эксплуатацию ОДПУ, подтверждается возможность его использования в качестве расчетного. Аналогичного содержания акт, с участием управляющей организации, от 06.03.2013. Таким образом, управляющая организация не препятствовала сетевой организации в установке и допуске ОДПУ в доме, о котором идет речь.

Учитывая, что в проверке прибора учета и составлении акта принимал участие представитель управляющей организации; установленный ОДПУ (прибор учета) электрической энергии сочтен соответствующим обязательным требованиям государственных стандартов, технической документации, признан пригодным, следует признать правомерным использование в качестве расчетного спорного прибора учета.

Место установки ОДПУ согласовано актом от 06.03.2013 о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. На балансе потребителя находятся кабельные наконечники, в подъездах - внутридомовая проводка.

Доказательств ненадлежащего технического состояния прибора учета истцами не представлено. Управляющая организация, подписавшая акты от 06.03.2013 и 25.02.2013, не ставила под сомнение техническое состояние прибора, возможность его использования в качестве расчетного. Учитывается, что начисление на ОДН, как установлено судом, с использованием показаний ОДПУ, производилось в период после составления акта. При этом не нарушено положение закона N261-ФЗ (ч.2ст. 13) о применении установленных приборов учета для осуществления расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

При таких данных, когда собственники не установили самостоятельно ОДПУ в предусмотренные законом сроки, а сетевая организация, уполномоченная законом на принудительную установку такого прибора, использовала установленный прибор учета, признанный соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным для расчетов, с участием представителей потребителей (в том числе истцов) - управляющей компании, выводы суда о непригодности ОДПУ для расчета платежей на общедомовые нужды нельзя признать правомерным.

Вывод суда о незаконности установки спорного прибора учета в связи с неуведомлением конкретных потребителей об его установке, отсутствием потребителей при допуске прибора учета в эксплуатацию, представляется ошибочным. Непосредственным представителем потребителей (в том числе истцов) является управляющая организация, которая участвовала в процедуре оценки установленного прибора учета с целью его применения в качестве расчетного. Помимо этого, если истцы считали процедуру установки прибора неисполненной, нарушенной, они имели право потребовать технической проверки прибора учета, однако таким правом не воспользовались. Доказательства неисправности прибора ими не представлены. Учитывается, что доводы истцов о нарушении процедуры не влияют на правильность учета потребленной электроэнергии, на правильность измерений счетного прибора.

Обжалуемое решение в части признания установленного общедомового прибора учета по указанному адресу непригодным для расчета платежей на общедомовые нужды, подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в иске.

Соответственно, решение суда в части возложения на ОАО "Читаэнергосбыт" обязанности произвести перерасчет и в дальнейшем производить начисление истцам платы за ОДН по электроэнергии по установленному нормативу, также подлежит отмене, так как установленный прибор учета может применяться для расчета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 24 ноября 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Меркуловой ЕА, Кузнецовой ЕИ, Сунцовой ЛВ, Эпова АИ, Тюкавкиной ВК к ОАО Читаэнергосбыт", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий: Кулакова Б.В.

Судьи: Доржиева Б.В.

Чайкина Е.В.