Постановление Забайкальского краевого суда от 14 июня 2016 г. по делу N 4А-240/2016

И.о.заместителя председателя Забайкальского краевого суда ЛитвИ. И.В., рассмотрев жалобу Машуровой О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N14 Центрального судебного района г.Читы от 11 февраля 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 16 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Машуровой О. Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N14 Центрального судебного района г.Читы от 11 февраля 2016 г. Машурова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 16 марта 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, подданной в Забайкальский краевой суд, Машурова О.Ю. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, "Дата" Машурова О.Ю., управляя автомобилем "Toyota Mark II", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от "Дата", протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от "Дата", протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от "Дата"

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Машуровой О.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что в действиях Машуровой О. отсутствует состав названного административного правонарушения, так как она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Нарушений процедуры направления Машуровой О.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствующих о незаконности привлечения его к административной ответственности, допущено не было.

Довод в жалобе о том, что процессуальные действия в отношении Машуровой О.Ю. проводились без присутствия понятых был предметом исследования судьи районного суда и обосновано отклонен, поскольку понятые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты.

Не находит также своего подтверждения указание на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является недопустимым доказательством по делу.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Машуровой О.Ю., описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не лишало её возможности знать, в чем она обвиняется.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Другие доводы заявителя жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Выводы судей о наличии в действиях Машуровой О.Ю. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Административное наказание назначено Машуровой О.Ю. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Машуровой О.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения Машуровой О.Ю. к административной ответственности, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N14 Центрального судебного района г.Читы от 11 февраля 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 16 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Машуровой О.Ю. оставить без изменения, жалобу Машуровой О.Ю. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда И.В. ЛитвИ.