Постановление Забайкальского краевого суда от 08 июня 2016 г. по делу N 4А-265/2016

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда ЛитвИ. И.В., рассмотрев жалобу защитника Вторушина А.В. - Танакова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N14 Центрального судебного района г.Читы от 21 января 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 17 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Вторушина А. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N14 Центрального судебного района г.Читы от 21 января 2016 г. Вторушин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 17 марта 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Вторушина А.В. - Танаков А.Н. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, "Дата" Вторушин А.В., управляя автомобилем "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, нарушение речи) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от "Дата", протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от "Дата", протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от "Дата"

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Вторушина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Вторушин А.В. отсутствует состав названного административного правонарушения, так как он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Нарушений процедуры направления Вторушина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствующих о незаконности привлечения его к административной ответственности, допущено не было.

Оснований для признания составленных в отношении Вторушина А.В. протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

Участие понятых при отстранении Вторушина А.В. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых Губанова Е.В. и Юсюк Ю.Г., а также их письменными объяснениями.

При этом Вторушин А.В. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, от подписи в протоколах отказался.

Ссылка в жалобе на то, что Вторушину А.В. не были разъяснены права, предусмотренные статьями 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Протокол об административном правонарушении от "Дата" содержит запись: "от подписи отказался", подписан должностным лицом, составившим его, что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая ходатайство о передаче дела по месту жительства, мировой судья пришел к верному выводу о том, что Вторушин А.В. недобросовестного пользуется своими процессуальными правами, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. В определении, вынесенном судьей в соответствии с требованиями, установленными ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, приведены основания, по которым лицу было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Право Вторушина А.В. на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Защитник Пальшин С.А принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, а затем защитник Танаков А.Н. при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, давали объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, со ссылкой на то, что он не являлся водителем транспортного средства, идентичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, были предметом проверки судьи районного суда и обосновано отклонены.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Вторушина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Вторушину А.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Вторушина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения Вторушина А.В. к административной ответственности, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N14 Центрального судебного района г.Читы от 21 января 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 17 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Вторушина А. В. оставить без изменения, жалобу защитника Вторушина А.В. - Танакова А.Н. без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда И.В.ЛитвИ.