Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 14 июня 2016 г. по делу N 33-2528/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе Мироновой А.Н. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 марта 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Мироновой А.Н. к администрации муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, отказать.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Миронова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации Сосновского городского поселения о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, по договору найма жилого помещения. Дом, в котором находится занимаемая квартира, был признан межведомственной комиссией аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Просила возложить на администрацию г. Сосновка обязанность предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Сосновка, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее "данные изъяты" кв.м. и находящемуся в черте населенного пункта, включив в договор социального найма ФИО10., зарегистрированного в данной квартире.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Миронова А.Н. просит отменить указанное решение и принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что предложенное ответчиком жилое помещение, "адрес" не является квартирой, а является комнатой в общежитии, что ухудшает ее жилищные условия. Кроме того, в силу возраста и здоровья, она не в состоянии подниматься на 3 этаж, где расположена, предложенная ей комната. Так же она не согласна с выводами суда о том, что ею не представлены доказательства того, что дом, в котором она сейчас проживает, является опасным для жизни и здоровья, поскольку данный факт отражен в акте обследования дома от "дата". Указывает, что ответчиком указаны неправдивые сведения о том, что дом, в котором она проживает, включен в реестр аварийных домов жилищного фонда, что следует из информационной системы "Реформа ЖКХ".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Сосновского городского поселения просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Миронова А.Н. проживает по договору социального найма в жилом помещении по адресу: "адрес"

В договор социального найма также включен внук истца - ФИО11

В силу статьи 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, когда жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса РФ).

При этом согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обуславливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае является не улучшение жилищных условий, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно акту обследования помещения от "дата" четырехквартирный деревянный жилой дом "адрес" имеет процент износа 80%, фундамент разрушен; нижние венцы стен из бревен и часть бревен выше сгнили; поверхность пола имеет перепад по высоте 20 см; имеются протечки перекрытия, концы матниц и часть досок сгнили; кровля - доски обрешетки сгнили, шифер во многих местах провален, протекает; фундамент печей разрушен.

Заключением межведомственной комиссии от "дата" принято решение, что четырехквартирный жилой дом непригоден для проживания, аварийный и подлежит сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

На основании постановления администрации Сосновского городского поселения от "дата" "О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении" Миронова А.Н. поставлена на учет на основании п.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ как проживающая в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Номер очереди "данные изъяты"

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления непригодности жилого дома для проживания на основании заключения межведомственной комиссии, которое не оспорено и незаконным не признано, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мироновой А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что предлагаемое ей жилое помещение по адресу: "адрес", непригодно для проживания в виду ее возраста и заболеваний, равно как заключения, что с учетом заболеваний и возраста она нуждается в предоставлении квартиры на 1 этаже, а также доказательств того, что помещение, в котором в настоящее время она проживает представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или иным основаниям.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что Мироновой А.Н. "данные изъяты", в настоящее время она проживает в одноэтажном деревянном доме. Администрацией муниципального образования Сосновское городское поселение Мироновой А.Н. предложено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на третьем этаже. Учитывая преклонный возраст истца; наличие ряда заболеваний, подтвержденных выпиской из медицинской карты, очевидно, что предлагаемое ей жилого помещение, не отвечает компенсационному характеру предоставления жилья в порядке статьи 89 ЖК РФ и ухудшит условия проживания истца.

Как неоднократно указывал Верховного Суда РФ в своих определениях, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Также при разрешении данного спора, судом не были учтены разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014,в соответствии с которыми,если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Принимая во внимание, что помещение, в котором проживает Миронова А.Н. представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, исходя из указанных выше норм права, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в указанном Обзоре, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом того, что жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, являются несостоятельными.

Оценив вышеизложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, в силу чего в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оспариваемое судебное постановление подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 марта 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Обязать администрацию Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области предоставить вне очереди Мироновой ФИО8 на состав семьи из двух человек, включая внука ФИО9, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, и находящееся в черте города Сосновка, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

Председательствующий Судьи