Определение Калининградского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 12-238/2016

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Овсепян Л. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шкилева В.В. на не вступившее в законную силу определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 09 июня 2016 года, которым Шкилеву В.В. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 13.02.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 13.02.2015 года по делу об административном правонарушении N Шкилев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 25.01.2015 года в 08 часов 35 минут на ул. Я., д. N, в пос. С. Гурьевского района Калининградской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки " Ч.", гос. регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

23.03.2016 года Шкилев В.В., не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу о его отмене, ходатайствовал о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления.

Судьей вынесено изложенное выше определение.

В жалобе на определение судьи ставится вопрос о его отмене и восстановлении срока на обжалование и указывается, что определением судьи ему прегражден доступ к правосудию. Полагает, что срок пропустил по уважительным причинам, т.к. был в командировке, а затем на стационарном лечении.

Нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судьёй по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судом установлено, что копия постановления мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 13.02.2015 года по делу об административном правонарушении N, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, была получены Шкилевым В.В. 20.01.2016 года. В постановлении разъяснены сроки и порядок обжалования постановления.

Жалоба на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 13.02.2015 года по делу об административном правонарушении N, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, была подана Шкилевым В.В. в суд 23.03.2016 года, однако каких-либо доказательств невозможности обжалования постановления по делу об административном правонарушении в установленные законом сроки Шкилев В.В. не представил. Нахождение в командировке, а затем в больнице, не исключали возможность подачи жалобы своевременно.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство Шкилева В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 06.02.2015 года по делу об административном правонарушении N, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку жалоба подана по истечении срока на его обжалование, уважительных причин пропуска срока на её подачу, заявитель суду не представил.

Довод жалобы о том, что заявителю прегражден доступ к правосудию, не основан на законе, т.к. он не лишен права подачи жалобы как на вступившее в законную силу постановление.

Иные доводы жалобы на правильность выводов судьи не влияют, отмену определения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 09 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья