Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-3310/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Михальчик С.А.

судей: Филатовой Н.В., Алексенко Л.В.

при секретаре: Мещеряковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Звягинцева М.П. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 04 апреля 2016 г., которым исковые требования Звягинцева М.П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. ДД.ММ.ГГГГ к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области, Северо-Западному региональному Центру МЧС России, Северо-Западному региональному поисково-спасательному отряду МЧС России, Калининградскому филиалу Северо-Западного регионального поисково-спасательного отряда МЧС России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о признании недействительными решения жилищной комиссии в части распределения жилого помещения на период работы в отряде, договора найма служебного жилого помещения, приказа об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения представителя Звягинцева М.П. Шуниной М.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звягинцев М.П. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что решением жилищной комиссии КПСО - филиала СЗ РПСО России N от 15.08.2011 года ему на состав семьи из трех человек на период работы предоставлена двухкомнатная квартира N в доме N по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. 24.01.2012 года между ним и ГУ МЧС России по Калининградской области был заключен договор найма служебного жилого помещения N.

В 2012 году он с семьей вселился в указанную квартиру.

Из выписки из ЕГРП от 30.03.2015 года ему стало известно, что предоставленная квартира является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ГУ МЧС по Калининградской области и не является служебной.

31.08.2015 года он обратился к ответчикам с заявлением о передаче указанного жилого помещения в порядке приватизации в долевую собственность его и сына по 1/2 доли за каждым.

Решением жилищной комиссии Северо-Западного регионального центра МЧС России от 02.10.2015 N ему отказано в заключении договора приватизации на спорную квартиру в связи с превышением нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Письмом от 07.09.2015 года ГУ МЧС России по Калининградской области ему отказано в заключении договора приватизации, поскольку спорная квартира отнесена к специализированному жилому фонду.

Данные отказы считает незаконными.

На момент заключения с ним договора найма спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду, имеющему статус "служебное", не относилось. В связи с этим настаивает, что ему было предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Он и его сын А. ранее не участвовали в приватизации иных жилых помещений.

С учетом изложенного, просил признать право общей долевой собственности в порядке приватизации за ним и А. по 1/2 доли за каждым на квартиру N в доме N по "адрес".

Впоследствии Звягинцев М.П. дополнил свои исковые требования и просил признать недействительными:

- решение филиала Северо-Западного регионального поисково-спасательного отряда МЧС России N от 15.08.2011 года в части распределения ему спорной квартиры на период работы в отряде;

- договор найма служебного жилого помещения, заключенный 24.01.2012 года между ним и ГУ МЧС России по Калининградской области;

- приказ Северо-Западного регионального центра МЧС России от 28.10.2013 года N об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду МЧС России.

В обоснование указал, что на момент предоставления ему спорного жилого помещения оно в установленном порядке к специализированному жилищному фонду отнесено не было.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05.03.2015 года по его иску установлено, что он был принят на учет на получение жилого помещения по договору социального найма по нормам жилой площади на состав семьи из трех человек с 21.05.2001 года в период прохождения службы в поисково-спасательном отряде МЧС России по Калининградской области, что он имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма, как принятый на учет до 01 марта 2005 года. В связи с этим считает, что спорная квартира была предоставлена ему, как "данные изъяты" МЧС России в порядке очередности с целью реализации права на улучшение жилищных условий, он и члены его семьи приобрели право пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма. Кроме того, приказ N 530 об отнесении квартиры к специализированному жилому фонду был принят в тот момент, когда он с семьей уже проживал в данном жилом помещении, а согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилому фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной и муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также имеют обременения на это имущество.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении его иска. Указывает, что на момент заключения договора найма служебного жилого помещения 24 января 2012 г. он не знал, что спорная квартира не отнесена к специализированному жилому фонду. Об этом ему стало известно лишь в 2015 г. после получения выписки из ЕГРП, где отсутствовали сведения о том, что квартира является служебной. Таким образом, полагает, что срок исковой давности им не пропущен.

Ссылаясь на нормы материального права и разъяснения Пленума ВС РФ, настаивает на том, что использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после его отнесения к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком.

Однако решение об использовании спорного жилого помещения в качестве специализированного принято ответчиками без присвоения ему статуса "служебного". До настоящего времени в ЕГРП отсутствуют сведения о том, что квартира является служебной. Этому суд оценки не дал.

Указывает, что в решении суда не приведено оснований, по которым отказано в удовлетворении его требований о признании недействительным приказа Северо-Западного регионального центра МЧС России от 28.10.2013 года N 530 об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду МЧС России.

Полагает, что суд не дал должной оценки и тому обстоятельству, что на момент издания указанного приказа он с семьей проживал в этой квартире два года.

Считает необоснованным вывод суда о том, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05.03.2015 г. установлено, что спорная квартира предоставлена ему в качестве служебного жилого помещения. Эти вопросы, по его мнению, предметом проверки суда не являлись и для настоящего спора указанное решение преюдициальным не является

Его позиция по данному делу, выраженная представителем, в решении суда нашла неверное отражение.

Кроме того, обращает внимание, что суд применил положения Приказа МЧС России N 6 от 12.01.2012 г., действие которого не распространяется на правоотношения, возникшие на момент предоставления ему спорного жилого помещения.

Представители ответчиков, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Звягинцев М.П. с 28.09.1998 года принят на должность "данные изъяты" в Калининградскую областную поисково-спасательную службу МЧС России и до настоящего времени проходит службу в должности "данные изъяты" в Поисково-спасательном отряде МЧС России по Калининградской области - филиале "Северо-Западного регионального поисково-спасательного отряда МЧС России.

Решением жилищной комиссии ПСО МЧС России по Калининградской области от 12.06.2002 года Звягинцев М.П. поставлен на учет на получение служебного жилого помещения.

Решением жилищной комиссии ПСО МЧС России по Калининградской области от 15.08.2011 года, оформленным протоколом N, Звягинцеву М.П. на состав семьи 3 человека в соответствии со ст. 99 ЖК РФ на период работы в отряде распределена квартира N общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенная в доме N по "адрес", с указанием на ее предоставление по договору найма специализированного жилого помещения.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2011 года 27.12.2011 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на указанную квартиру и в этот же день за Главным Управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области зарегистрировано право оперативного управления на данное жилое помещение.

24.02.2012 года между ГУ МЧС России по Калининградской области и Звягинцевым М.П. заключен договор найма служебного жилого помещения N, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи (супруге Я., сыну А.) за плату во владение и пользование спорное жилое помещение для проживания в нем на время прохождения Звягинцевым М.П. службы в ПСО МЧС России по Калининградской области - филиал ФГКУ "СЗРПСО МЧС России".

В этот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи служебного жилого помещения, Звягинцевым М.П. выдано обязательство о сдачи указанного жилого помещения в случае увольнения, убытия к новому месту службы, учебы на дневной форме обучения с отрывом от выполнения должностных обязанностей, получения жилого помещения по договору социального найма или с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья.

В связи с заключением договора служебного найма N от 24.01.2012 года решением комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФГКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 22.06.2012 года Звягинцев М.П. снят с учета нуждающихся в служебном жилом помещении по договору найма служебного жилого помещения.

Приказом Северо-Западного регионального Центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.10.2013 года N квартира N в доме N по ул. "адрес" отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда МЧС России.

09.10.2015 года Звягинцев М.П. обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском к Северо-западному филиалу ФГКУ "Управления государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", поисково-спасательному отряду МЧС России по Калининградской области-филиала ФГКУ "Северо-западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" (с учетом уточнений) о признании за ним права на получение жилья по договору социального найма в период прохождения службы в поисково-спасательном отряде МЧС России по Калининградской области в связи с наличием протокола заседания жилищной комиссии Калининградской областной поисково-спасательной службы N от 21.05.2001 года, обязании ответчиков восстановить его в очереди на получение жилья по договору социального найма, как находившегося в очереди на получение жилья по договору социального найма с 21.05.2001 года, с последующим предоставлением ему жилого помещения по нормам площади на семью из 3-х человек.

Вступившим в силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05.03.2015 года исковые требования Звягинцева М.П. были удовлетворены в части - за ним признано право на получение жилого помещения по договору социального найма, как принятого на учет до 01 марта 2005 года, и в период прохождения службы в поисково-спасательном отряде МЧС России по Калининградской области. Суд обязал ФГКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России в лице Северо-западного филиала восстановить Звягинцева М.П. в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма по нормам жилой площади на состав семьи из трех человек с 21.05.2001 год, в остальной части иска Звягинцеву М.П. отказал.

При этом Ленинградским районным судом установлено, что 15.08.2011 года Звягинцеву М.П., как состоящему на учете нуждающихся в получении служебного жилого помещения количеством членов семьи 3 человека с 12.06.2002 года, распределена служебная квартира N в доме N по "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. на период работы в отряде "данные изъяты". 24.01.2012 года между ГУ МЧС России по Калининградской области и Звягинцевым М.П. в отношении названной квартиры заключен договор N найма служебного жилого помещения на время прохождения службы в ПСО МЧС России по Калининградской области. В данную квартиру Звягинцев М.П. и члены его семьи фактически вселились и встали на регистрационный учет.

В ходе рассмотрения дела Звягинцевым М.П. была представлена копия протокола N заседания жилищной комиссии Калининградской областной поисково-спасательной службы от 21 мая 2001 года, утвержденного начальником службы, заверенная начальником отдела кадров и делопроизводства поисково-спасательного отряда МЧС России по Калининградской области и скрепленная печатью филиала, из содержания которой следует, что на заседании комиссии решался вопрос о постановке на очередь на получение жилья работников КОПСС МЧС России, в том числе Звягинцева М.П. По всем подавшим заявление лицам, включая истца, принято положительное решение.

Учитывая, что вопрос о постановке Звягинцева М.П. на учет в очередь на получение служебного жилья на основании его заявления от 12.06.2002 года решался жилищной комиссией КОПСС МЧС 12.06.2002 года, то есть значительно позднее, исходя из положений жилищного законодательства о том, что предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда не лишает граждан состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд пришел к выводу, что жилое помещение по адресу: "адрес" было предоставлено Звягинцеву М.П., как состоящему на очереди на получения служебного жилья на основании решения жилищной комиссии КОПСС МЧС России по Калининградской области от 12.02.2002 года, в качестве служебного жилого помещения на период службы в отряде по договору найма специализированного жилого помещения, а право состоять в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма у Звягинцева М.П. возникло на основании решения жилищной комиссии КОПСС МЧС России по Калининградской области от 21.05.2001 года.

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда в части восстановления Звягинцева М.П. на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма исполнено - решением жилищной комиссии Северо-Западного регионального центра МЧС России от 02.10.2015 года он восстановлен на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с составом семьи три человека. Этим же решением жилищной комиссии Звягинцеву М.П. отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма в связи с превышением нормы предоставления.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований Звягинцева М.П. о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации за ним и А. по 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира относится к специализированному жилому фонду, предоставлена истцу и членам его семьи на условиях договора найма служебного жилого помещения, с чем он длительнее время был согласен и не оспаривал предоставление ему данного жилого помещения в качестве служебного. В этой связи суд пришел к выводу, что спорная квартира, являясь служебным жилым помещением, в силу закона приватизации не подлежит, а по требованиям о признании незаконными решения о предоставлении квартиры в качестве служебного жилья на период работы в отряде и договора найма служебного жилого помещения истцом пропущен срок исковой давности.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.

Часть первая статьи четвертой Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения. Служебные жилые помещения согласно ст. 93 ЖК РФ относятся к специализированному жилищному фонду и предназначаются для заселения гражданами в связи с характером их трудовых отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Действительно, на момент принятия решения от 15.08.2011 года о предоставлении истцу специализированного жилого помещения и заключения с ним 24.01.2012 г. договора найма служебного жилого помещения в установленном порядке спорная квартира к служебному жилищному фонду отнесена не была.

Вместе с тем, нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решений о предоставлении жилого помещения Звягинцеву М.П. по договору социального найма не принималось.

Как верно указано судом, спорная квартира предоставлялась ему в качестве служебной во временное пользование на период прохождения службы в отряде, как состоящему на учете лиц, нуждающихся в предоставлении служебного жилья на основании решения жилищной комиссии от 12.06.2002 года, что установлено вступившим в силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05.03.2015 г., и согласно положениям ст. 61 ГПК РФ, оспариванию при рассмотрении настоящего дела не подлежит.

Более того, указанным решением суда удовлетворены исковые требования Звягинцева М.П. о восстановлении его на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с составом семьи три человека. По настоящее время он состоит на таком учете.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным приказа Северо-Западного регионального центра МЧС России от 28.10.2013 года N 530 об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду МЧС России, признания за Звягинцевым М.П. и его несовершеннолетним сыном права пользования спорной квартирой по договору социального найма и ее приватизации в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", на чем продолжает настаивать в своей жалобе заявитель, не имеется.

По требованиям о признании недействительными решения от 15.08.2011 года о предоставлении истцу специализированного жилого помещения и договора найма служебного жилого помещения от 24.01.2012 г. истцом пропущен срок исковой давности, о применении о которого заявлено ответчиком суду первой инстанции.

Исполнение договора найма служебного жилого помещения началось со дня его заключения и к моменту заявления суду указанных требований (03.02.2016 г.) трехлетний срок исковой давности истек.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления указанного срока с 30.03.2015 года - даты получения истцом сведений из ЕГРП о том, что спорная квартира не учтена в реестре федерального имущества как служебная, внимания не заслуживают, как не основанные на законе.

В целом доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом. Между тем, несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 04 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: