Определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 4г-7200/16

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Курашвили Л.Т., поданную в организацию почтовой связи 09 июля 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 17 июня 2016 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2016 года по делу по иску ОАО "Газпромбанк" к Гиголашвили Д П об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, по встречному иску Курашвили ЛТ к Гиголашвили Д П, ОАО "Газпромбанк" о признании недействительным договора об ипотеки,

установил:

ОАО "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к Гиголашвили Д.П. об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, в обоснование требований ссылаясь на то, что 28 августа 2013 года между истцом и ООО "Безалкогольные напитки" было заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии N с лимитом задолженности 300 000 000 руб., сроком пользования с 28 августа 2013 года по 05 июля 2016 года, с датой погашения задолженности по основному долгу по кредитной линии 19 августа 2016 года. В соответствии с пунктом 6.8.1. кредитного договора ООО "Безалкогольные напитки" приняло на себя обязательство уплачивать банку проценты по кредитной линии, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу по кредитной линии за каждый календарный день по ставке 11 процентов годовых с возможностью ее повышения в случаях, предусмотренных кредитным договором. Пунктом 6.3.2. кредитного договора предусмотрено, что использование кредитной линии производится траншами кредита, каждый из которых предоставляется на срок не более 365 дней и не более чем до 19 августа 2016 года включительно. Банк предоставил заемщику денежные средства путем их перечисления в безналичном порядке на расчетный счет заемщика открытый в банке в сумме траншей:

- транш N 5 - 10 236 000 руб., 24.02.2014 г, сроком погашения 24.02.2015 г.,

- транш N 6 - 1 200 000 руб., 16.06.2014 г., сроком погашения 15.06.2015 г.,

- транш N 7 - 6 000 000 руб., 08.08.2014 г., сроком погашения 07.08.2015 г.,

- транш N 8 - 10 500 000 руб., 11.08.2014 г., сроком погашения 11.08.2015 г.,

- транш N 9 - 12 265 000 руб., 12.08.2014 г., сроком погашения 12.08.2015 г.,

- транш N 10 - 3 500 000 руб., 14.08.2014 г., сроком погашения 14.08.2015 г.,

- транш N 11 - 14 815 000 руб., 18.08.2014 г., сроком погашения 18.08.2015 г.,

- транш N 12 - 4 200 000 руб., 20.08.2014 г., сроком погашения 20.08.2015 г.,

- транш N 13 - 5 385 000 руб., 21.08.2014 г., сроком возврата 21.08.2015 г.,

- транш N 14 - 6 695 000 руб., 22.08.2014 г., сроком погашения 21.08.2015 г.,

- транш N 15 - 2 330 000 руб., 25.08.2014 г., сроком погашения 25.08.2015 г.,

- транш N 16 - 1 850 000 руб., 26.08.2014 г., сроком погашения 26.08.2015 г.,

- транш N 17 - 4 697 000 руб., 27.08.2014 г., сроком погашения 27.08.2015 г.,

- транш N 18 - 1 600 000 руб., 28.08.2014 г., сроком погашения 28.08.2015 г.,

- транш N 19 - 2 371 700 руб., 01.09.2014 г., сроком погашения 01.09.2015 г.,

- транш N 20 - 1 000 000 руб., 02.09.2014 г., сроком погашения 02.09.2015 г.,

- транш N 21 - 3 571 300 руб., 03.09.2014 г., сроком погашения 03.09.2015 г.,

- транш N 22 - 615 700 руб., 08.09.2014 г., сроком погашения 08.09.2015 г.,

- транш N 23 - 8 000 000 руб., 10.09.2014 г., сроком погашения 10.09.2015 г.,

- транш N 24 - 46 090 000 руб., 12.09.2014 г., сроком погашения 12.09.2015 г.,

- транш N 25 - 13 000 000 руб., 16.09.2014 г., сроком погашения 16.09.2015 г.,

- транш N 26 - 2 690 000 руб., 17.09.2014 г., сроком погашения 17.09.2015 г.,

- транш N 27 - 28 560 000 руб., 18.09.2014 г., сроком погашения 18.09.2015 г.,

- транш N 28 - 15 760 000 руб., 19.09.2014 г., сроком погашения 18.09.2015 г.,

- транш N 29 - 20 385 000 руб., 22.09.2014 г., сроком погашения 22.09.2015 г.,

- транш N 30 - 19 640 000 руб., 23.09.2014 г., сроком погашения 23.09.2015 г.,

- транш N 31 - 1 780 000 руб., 24.09.2014 г., сроком погашения 24.09.2015 г.,

- транш N 32 - 24 852 000 руб., 25.09.2014 г., сроком погашения 25.09.2015 г.,

- транш N 33 - 6 100 000 руб., 26.09.2014 г., сроком погашения 25.09.2015 г.,

- транш N 34 - 4 462 000 руб., 29.09.2014 г., сроком погашения 29.09.2015 г.,

- транш N 35 - 2 000 000 руб., 30.09.2014 г., сроком погашения 30.09.2015 г.,

- транш N 36 - 6 175 000 руб., 01.10.2014 г., сроком погашения 01.10.2015 г.,

- транш N 37 - 957 000 руб., 02.10.2014 г., сроком погашения 02.10.2015 г.,

- транш N 38 - 500 000 руб., 03.10.2014 г., сроком погашения 02.10.2015 г.,

- транш N 39 - 6 218 000 руб., 07.10.2014 г., сроком погашения 07.10.2015 г.

11 ноября 2014 года ООО "Безалкогольные напитки" допустило нарушение обслуживания долга по кредитному договору - проценты, начисленные за октябрь 2014 года в сумме 3 087 805,15 руб., не были погашены в установленный срок и перенесены на просрочку, в связи с чем банк принял решение о досрочном взыскании всей суммы по кредиту. Требование истца о досрочном возврате кредитных денежных средств от 14 ноября 2014 года в срок не позднее 20 ноября 2014 года оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на 03 декабря 2014 года сумма задолженности заемщика составила 315 843 163,45 руб., из которых 300 000 000 руб. сумма основного долга, 6 990 014,92 руб. проценты, 13 312,19 руб. неустойка за период с 12 ноября 2014 года по 03 декабря 2014 года, 8 839 836,34 руб. неустойка за период с 15 ноября 2014 года по 03 декабря 2014 года. В обеспечение исполнения обязательств ООО "Безалкогольные напитки" по кредитному договору истец и Гиголашвили Д.П. заключили договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 16 сентября 2013 года N, предметом которого являлись:

- часть нежилого помещения N , назначение: нежилое, общая площадь 180,5 кв.м., этаж , адрес объекта:, кадастровый номер,

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 358,4 кв.м., этаж , адрес объекта:, кадастровый номер,

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 335 кв.м., адрес объекта:, кадастровый номер

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для реконструкции и эксплуатации нежилого помещения, общая площадь 1154 кв.м., адрес объекта установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка, почтовый адрес ориентира:, кадастровый номер.

ОАО "Газпромбанк" просило суд, с учетом уточнения требований, обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 16 сентября 2013 года N путем его продажи на публичных торгах, в том числе на:

- часть нежилого помещения N , назначение: нежилое, общая площадь 180,5 кв.м., этаж , адрес объекта:, кадастровый номер, с установлением начальной продажной цены 17 601 210, 38 руб.,

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 358,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта:, кадастровый номер, с установлением начальной продажной цены 34 948 884, 53 руб.,

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 335 кв.м., адрес объекта:, кадастровый номер, с установлением начальной продажной цены 32 667 066, 10 руб.,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для реконструкции и эксплуатации нежилого помещения, общая площадь 1154 кв.м., адрес объекта установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка, почтовый адрес ориентира:, кадастровый номер, с установлением начальной продажной цены 4 596 750 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Третьим лицом Курашвили Л.Т. были заявлены самостоятельные исковые требования к Гиголашвили Д.П., ОАО "Газпромбанк" о признании недействительным договора об ипотеке, ссылаясь на то, что с 16 декабря 1999 года по 18 марта 2014 года она состояла в зарегистрированном браке с Гиголашвили Д.П., спорное недвижимое имущество приобретено в период брака и является общей собственностью супругов с момента приобретения. Факт приобретения имущества в период брака подтверждается договором купли-продажи земельного участка, решением Арбитражного суда города Москвы, свидетельством о праве собственности Гиголашвили Д.П., выпиской из ЕГРП. Курашвили Л.Т. стала единоличным собственником спорного недвижимого имущества на основании вступившего в законную силу 27 ноября 2014 года решения Бутырского районного суда города Москвы от 23 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Курашвили Л.Т. к Гиголашвили Д.П. о разделе общего имущества супругов, право собственности на основании указанного судебного акта зарегистрировано в ЕГРП 06 марта 2015 года. На момент заключения между Гиголашвили Д.П. и банком договора об ипотеке от 16 сентября 2013 года N, спорное имущество находилось в совместной собственности супругов. Между тем, Курашвили Л.Т. не было известно о заключении договора залога указанного недвижимого имущества между ее супругом и ОАО "Газпромбанк", нотариальное согласие на заключение договора ипотеки получено от нее не было, в связи с чем просила суд признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N от 16 сентября 2013 года, заключенный между Гиголашвили Д.П. и ОАО "Газпромбанк" и применить последствия недействительности сделки.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года исковые требования ОАО "Газпромбанк" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Курашвили Л.Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2016 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курашвили Л.Т. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 28 августа 2013 года между ОАО "Газпромбанк" и ООО "Безалкогольные напитки" было заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии N с лимитом задолженности 300 000 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.1., 6.1.1., 6.3.1 кредитного договора банк предоставил заемщику (ООО "Безалкогольные напитки") кредит в форме кредитной линии с лимитом в размере 300 000 000 руб., сроком пользования с 28 августа 2013 года по 05 июля 2016 года включительно, дата погашения задолженности по основному долгу по кредитной линии - 19 августа 2016 года включительно.

В соответствии с пунктом 6.8.1. кредитного договора ООО "Безалкогольные напитки" приняло на себя обязательство уплачивать банку проценты по кредитной линии, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу по кредитной линии за каждый календарный день по ставке 11 процентов годовых с возможностью ее повышения в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 6.3.2. кредитного договора предусмотрено, что использование кредитной линии производится траншами кредита, каждые из которых предоставляется на срок не более 365 дней и не более чем до 19 августа 2016 года включительно.

Банк предоставил кредитные денежные средства путем их перечисления в безналичном порядке на расчетный счет N 40702810028020001700 заемщика в сумме траншей:

- транш N 5 - 10 236 000 руб., 24.02.2014 г, сроком погашения 24.02.2015 г.,

- транш N 6 - 1 200 000 руб., 16.06.2014 г., сроком погашения 15.06.2015 г.,

- транш N 7 - 6 000 000 руб., 08.08.2014 г., сроком погашения 07.08.2015 г.,

- транш N 8 - 10 500 000 руб., 11.08.2014 г., сроком погашения 11.08.2015 г.,

- транш N 9 - 12 265 000 руб., 12.08.2014 г., сроком погашения 12.08.2015 г.,

- транш N 10 - 3 500 000 руб., 14.08.2014 г., сроком погашения 14.08.2015 г.,

- транш N 11 - 14 815 000 руб., 18.08.2014 г., сроком погашения 18.08.2015 г.,

- транш N 12 - 4 200 000 руб., 20.08.2014 г., сроком погашения 20.08.2015 г.,

- транш N 13 - 5 385 000 руб., 21.08.2014 г., сроком возврата 21.08.2015 г.,

- транш N 14 - 6 695 000 руб., 22.08.2014 г., сроком погашения 21.08.2015 г.,

- транш N 15 - 2 330 000 руб., 25.08.2014 г., сроком погашения 25.08.2015 г.,

- транш N 16 - 1 850 000 руб., 26.08.2014 г., сроком погашения 26.08.2015 г.,

- транш N 17 - 4 697 000 руб., 27.08.2014 г., сроком погашения 27.08.2015 г.,

- транш N 18 - 1 600 000 руб., 28.08.2014 г., сроком погашения 28.08.2015 г.,

- транш N 19 - 2 371 700 руб., 01.09.2014 г., сроком погашения 01.09.2015 г.,

- транш N 20 - 1 000 000 руб., 02.09.2014 г., сроком погашения 02.09.2015 г.,

- транш N 21 - 3 571 300 руб., 03.09.2014 г., сроком погашения 03.09.2015 г.,

- транш N 22 - 615 700 руб., 08.09.2014 г., сроком погашения 08.09.2015 г.,

- транш N 23 - 8 000 000 руб., 10.09.2014 г., сроком погашения 10.09.2015 г.,

- транш N 24 - 46 090 000 руб., 12.09.2014 г., сроком погашения 12.09.2015 г.,

- транш N 25 - 13 000 000 руб., 16.09.2014 г., сроком погашения 16.09.2015 г.,

- транш N 26 - 2 690 000 руб., 17.09.2014 г., сроком погашения 17.09.2015 г.,

- транш N 27 - 28 560 000 руб., 18.09.2014 г., сроком погашения 18.09.2015 г.,

- транш N 28 - 15 760 000 руб., 19.09.2014 г., сроком погашения 18.09.2015 г.,

- транш N 29 - 20 385 000 руб., 22.09.2014 г., сроком погашения 22.09.2015 г.,

- транш N 30 - 19 640 000 руб., 23.09.2014 г., сроком погашения 23.09.2015 г.,

- транш N 31 - 1 780 000 руб., 24.09.2014 г., сроком погашения 24.09.2015 г.,

- транш N 32 - 24 852 000 руб., 25.09.2014 г., сроком погашения 25.09.2015 г.,

- транш N 33 - 6 100 000 руб., 26.09.2014 г., сроком погашения 25.09.2015 г.,

- транш N 34 - 4 462 000 руб., 29.09.2014 г., сроком погашения 29.09.2015 г.,

- транш N 35 - 2 000 000 руб., 30.09.2014 г., сроком погашения 30.09.2015 г.,

- транш N 36 - 6 175 000 руб., 01.10.2014 г., сроком погашения 01.10.2015 г.,

- транш N 37 - 957 000 руб., 02.10.2014 г., сроком погашения 02.10.2015 г.,

- транш N 38 - 500 000 руб., 03.10.2014 г., сроком погашения 02.10.2015 г.,

- транш N 39 - 6 218 000 руб., 07.10.2014 г., сроком погашения 07.10.2015 г.

11 ноября 2014 года ООО "Безалкогольные напитки" допустило нарушение обслуживания долга по кредитному договору - проценты, начисленные за октябрь 2014 года в сумме 3 087 805,15 руб., не были погашены в установленный срок и перенесены на просрочку.

13 ноября 2014 года истец направил требование Гиголашвили Д.П. и третьим лицам о необходимости погашения имеющейся задолженности не позднее 20 ноября 2014 года.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Безалкогольные напитки" по кредитному договору ОАО "Газпромбанк" и Гиголашвили Д.П заключили договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 16 сентября 2013 года N, предметом которого являлись:

- часть нежилого помещения N 1, назначение: нежилое, общая площадь 180,5 кв.м., этаж , адрес объекта:, кадастровый номер,

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 358,4 кв.м., этаж , адрес объекта:, кадастровый номер,

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 335 кв.м., адрес объекта:, кадастровый номер,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для реконструкции и эксплуатации нежилого помещения, общая площадь 1154 кв.м., адрес: объекта: установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка, почтовый адрес ориентира:, кадастровый номер.

Согласно расчету истца, по состоянию на 03 декабря 2014 года сумма задолженности заемщика составляла 300 000 000 руб. - сумма основного долга, 6 990 014,92 руб. - проценты, 13 312,19 руб. - неустойка за период с 12 ноября 2014 года по 03 декабря 2014 года, 8 839 836,34 руб. - неустойка за период с 15 ноября 2014 года по 03 декабря 2014 года.

Судом также установлено, что в период с 16 декабря 1999 года по 18 марта 2014 года Курашвили Л.Т. состояла в зарегистрированном браке с Гиголашвили Д.П.

Вместе с тем, перед заключением с кредитором оспариваемого договора залога от 16 сентября 2013 года Гиголашвили Д.П. представил в банк нотариально удостоверенное заявление от 27 августа 2013 года, из которого следует, что он не имеет супруги, которая бы имела право на общее имущество супругов, и в зарегистрированном браке не состоит.

Представив кредитору вместе с указанным заявлением свой паспорт, в котором также отсутствовала отметка о зарегистрированном с Курашвили Л.Т. браке, ответчик Гиголашвили Д.П. тем самым исключил для банка необходимость требовать от него нотариально удостоверенное согласие Курашвили Л.Т. на заключение договора залога.

Впоследствии, по данному факту в связи с указанными действиями Гиголашвили Д.П. по заявлению ОАО "Газпромбанк" органами полиции было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Газпромбанк" и об оставлении без удовлетворения встречных исковых требований Курашвили Л.Т., при этом исходил из того, что поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт неисполнения ООО "Безалкогольные напитки" взятых на себя обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога по договору об ипотеке путем его продажи на публичных торгах.

При этом суд также принял во внимание недобросовестность поведения Гиголашвили Д.П. при реализации своих прав в период заключения оспариваемого договора залога недвижимого имущества, указав на то, что поскольку при заключении договора Гиголашвили Д.П. умышленно ввел в заблуждение банк относительного своих брачных отношений, данные действия Гиголашвили Д.П. не могут влечь признание недействительным договора залога и фактическое освобождение виновных лиц от материальной ответственности по своим кредитным обязательствам, в связи с чем в данном случае оснований для признания договора залога недействительным не имеется, так как в соответствии с положениями пункта 2 статьи 35 СК РФ и пункта 3 статьи 253 ГК РФ требование о признании договора недействительным может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке, то есть кредитор, знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия Курашвили Л.Т. на заключение договора залога.

Таковых доказательств Курашвили Л.Т представлено не было, более того, суд отметил, что Курашвили Л.Т. была осведомлена о заключении Гиголашвили Д.П. оспариваемого договора об ипотеке, поскольку ранее, при предъявлении иска в суд о разделе совместно нажитого имущества супругов она заявила требования о признании за ней в порядке раздела права собственности на спорные объекты недвижимости с имеющимся обременением в виде залога (ипотеки).

Однако, несмотря на то, что Курашвили Л.Т. уже тогда было доподлинно известно о передаче ее супругом Гиголашвили Д.П. данного имущества в залог банку, кредитную организацию в качестве третьего лица истец в своем иске не указала, чем лишила банк права предоставить свои возражения относительно заявленных требований. Вместе с тем, суд о наличии заключенного договора залога в известность кем-либо из участников гражданского процесса также поставлен не был, в связи с чем он не имел возможности привлечь банк в качестве третьего лица по собственной инициативе.

Более того, имея полное право на раздел спорного имущества с Гиголашвили Д.П. в равных долях, Курашвили Л.Т. заявила в суд требования о признании за ней единолично данного имущества, в связи с чем на основании установленных в совокупности обстоятельств суд пришел к выводу об оставлении встречных исковых требований Курашвили Л.Т. без удовлетворения.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, сводятся фактически к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут. При этом, данные доводы являлись предметом проверки в суде апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены судебной коллегий по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Курашвили Л.Т. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова