Определение Московского городского суда от 05 августа 2016 г. N 4г-9527/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Нечая С.А., поступившую 26 июля 2016 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2016 года по заявлению Нечая С.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Тверского районного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года,

установил:

06 декабря 2013 года Тверским районным судом города Москвы вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу N 2-216/2013 по иску Нечая С.А. к Тимошкову Н.В. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года Нечаю С.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Тверского районного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 года определение Тверского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года оставлено без изменения.

13 апреля 2015 года Нечая С.А. обратился в суд с частной жалобой на определение Тверского районного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для её подачи.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года в удовлетворении заявления Нечая С.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2016 года определение Тверского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нечай С.А. просит отменить определение Тверского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом принято во внимание, что в судебном заседании 06 декабря 2013 года участвовала представитель Нечая С.А. - Нечай Л.А. по доверенности от 28.01.2012 года.

О рассмотрении заявления о пересмотре определения Тверского районного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поданного 26 марта 2014 года представителем Нечая С.А. - Нечай Л.А. по доверенности, заявитель и его представитель были надлежащим образом извещены судом.

О рассмотрении частной жалобы на определение Тверского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года в Московском городском суде Нечай С.А. был извещен почтой, направил для участия в суде апелляционной инстанции своего представителя по доверенности Нечай Л.А., а также заключил соглашение на представление своих интересов с адвокатом Костык Е.А.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к мотивированному выводу о том, что Нечай С.А. не воспользовался своим правом на обжалование определения Тверского районного суда города Москвы в установленный законом срок. При этом обстоятельств, объективно препятствующих заявителю реализовать своё право на обжалование определения, судом не установлено.

Таким образом, вывод суда о том, что процессуальный срок был пропущен заявителем не по уважительной причине, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Нечая С.А. на определение Тверского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2016 года по заявлению Нечая С.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Тверского районного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева