Постановление Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 4у-3468/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Гончаренко А.С. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционного определения Московского городского суда от *** года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от *** года

Гончаренко А.С., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, несудимый, -

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Гончаренко А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Гончаренко А.С. исчислен с момента его фактического задержания, то есть с *** года.

Этим же приговором осужден М***.

Приговором разрешена по существу судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года приговор суда в отношении Гончаренко А.С. изменен: ему снижено наказание в виде штрафа, назначенного за преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ОАО "Лето Банк" на сумму 23 899 рублей - до 15 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Гончаренко А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в доход государства в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Гончаренко А.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного закона. В частности, указывает на то, что по делу не проведена финансово-экономическая экспертиза с целью установления значительности причиненного ущерба потерпевшим.

Кроме того, полагает, что в отношении него подлежит применению постановление Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Утверждает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно состояние здоровья, которое ухудшилось за время содержания его под стражей, привлечение к уголовной ответственности впервые, тяжелое финансовое положение его семьи, которые нуждаются в его материальной поддержке.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, Гончаренко А.С. просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ, акт об амнистии от 24 апреля 2015 года и снизить срок наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Гончаренко А.С. осужден за совершение двух мошенничеств в сфере кредитования, то есть хищений денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных организованной группой.

Он же признан виновным в совершении покушения на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении двух мошенничеств в сфере кредитования, то есть хищений денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Гончаренко А.С. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших на такой порядок рассмотрения дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Гончаренко А.С. по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ и ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (два преступления) соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Таким образом, требования норм главы 40 УПК РФ в отношении Гончаренко А.С. судом соблюдены.

В связи с утверждением осужденного о необходимости проведения финансово-экономической экспертизы для установления значительности причиненного потерпевшим ущерба, необходимо отметить, что Гончаренко А.С. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и суд убедился, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку исследование и оценка доказательств в общем порядке по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не производится (ч. 5 ст. 316 УПК РФ), и, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, доводы осужденного Гончаренко А.С. несогласного с юридической квалификацией его действий нельзя признать состоятельными.

Что касается назначенного Гончаренко А.С. наказания, то, вопреки утверждению осужденного, судом учтены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, в числе которых признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, при этом отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Гончаренко А.С., суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания будут достигнуты лишь при отбывании им наказания в условиях изоляции от общества и не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Гончаренко А.С., в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, - о суровости назначенного наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения, при этом в приговор внесены изменения.

По своему виду и размеру назначенное Гончаренко А.С. наказание, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, является соразмерным содеянному и оснований считать его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Вопреки доводам осужденного Гончаренко А.С., суд апелляционной инстанции убедился, что он не относится к числу лиц, к которым применяется постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении Гончаренко А.С. допущено не было.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Гончаренко А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Гончаренко А.С. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от *** года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко