Постановление Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 4у-3619/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ Смыкаловой Е.С. о пересмотре постановления Таганского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 19 апреля 2016 года,

установила:

Приговором Ставропольского краевого суда от 20 июня 2014 года И. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж,з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.4 ст.162, ч.2 ст.222 УК РФ, на основании п.п. 2, 4 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений, в соответствии с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей. За оправданным И. признано право на реабилитацию.

И. в порядке ст.135 УПК РФ обратился в Таганский районный суд г.Москвы с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в котором просил взыскать с Министерства финансов РФ материальный ущерб в виде утраченного заработка за период нахождения под страже й с 26 июня 2012 года по 20 июня 2014 года на общую сумму 1 480 250 рублей, расходов на оплату юридических услуг адвоката в размере 966 000 рублей, оплату авиабилетов в сумме 7 301 рубль, оплату аренды жилого помещения в размере 20 000 рублей, кроме того, заявитель просил взыскать упущенную материальную выгоду в виде неполученных процентов от банковского вклада в размере 420 503 рубля, а всего на сумму 2 894 054 рубля.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года заявленные требования И. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу И. расходы на оплату юридической помощи в сумме 900 000 рублей, заработную плату за период с 20 июня 2012 года по 31 декабря 2013 года на общую сумму 215 860 рублей, а всего - 1 115 860 рублей. В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 апреля 2016 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Смыкалова Е.С., не оспаривая права И. на реабилитацию, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит об их отмене и приостановлении исполнения до окончания производства в суде кассационной инстанции, в обоснование ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между увольнением И. и утратой им заработной платы с незаконным уголовным преследованием; полагает, что суммы, заявленные И. к возмещению, как понесенные затраты на оказание юридической помощи не подтверждены надлежащим образом и являются чрезмерно завышенными и неразумными.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ о полном возмещении вреда, период, за который он подлежит возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства в полной мере учтены при принятии судом решения по заявлению И. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Так, судом было установлено, что И. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 20 июня 2012 года и освобожден из-под стражи 28 мая 2014 года.

Из представленной суду И. копии трудовой книжки на момент задержания он занимал должность инженера по эксплуатации зданий в ГУП ДЕЗ района * г.Москвы и 31 декабря 2013 года был уволен. К представленной И. справке о заработной плате суд отнесся критически, признав ее недостоверной, в связи с чем при расчете заработной платы, подлежащей взысканию в пользу И., за период с 20 июня 2012 года по 31 декабря 2013 года суд руководствовался установленным размером минимальной заработной платы.

Доводы кассационной жалобы представителя Министерства финансов РФ о недоказанности наличия причинно-следственной связи между увольнением И. и его незаконным уголовным преследованием, являются несостоятельными, поскольку согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм гл.18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве" (в редакции Постановлений Пленума верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N3, от 02.04.2013 г. N6), уголовно-процессуальным законом для реабилитированных установлен упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда, при рассмотрении требований реабилитированных о возмещении такого вреда суд в случае недостаточности данных, представленных реабилитированным в обоснование своих требований, оказывает ему содействие в собирании дополнительных доказательств, необходимых для разрешения заявленных им требований, а при необходимости и принимает меры к их собиранию.

Следовательно, исходя из того, что увольнение И. было произведено в период его привлечения к уголовной ответственности, достоверно установить, что его увольнение не связано с указанным обстоятельством, невозможно, следовательно, судом было принято обоснованное решение о взыскании в пользу И. неполученной заработной платы за период с момента его задержания до увольнения с места работы.

Также не представляется возможным согласиться с доводами кассационной жалобы представителя Министерства финансов РФ о том, что ущерб, связанный с несением расходов на оплату услуг защитника, заявленный И. к возмещению, надлежащим образом не подтвержден, является чрезмерно завышенным и неразумным.

Выводы суда о частичном удовлетворении заявленных И. требований о возмещении сумм, выплаченных им защитнику за оказание юридической помощи, должным образом мотивированы и подтверждаются представленными заявителем копиями соглашений и квитанций на общую сумму 900 000 рублей.

Утверждение о том, что сумма подлежащая возмещению является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости, необоснованно, поскольку противоречит положениям главы 18 УПК РФ, нормами которой не предусмотрена возможность снижения размера возмещения имущественного ущерба реабилитированному исходя из требований разумности. Размер возмещения имущественного вреда реабилитированному за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными реабилитированными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Процессуальные сроки, установленные законодателем для обращения за возмещением ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, не нарушены.

Удовлетворяя заявленные требования и возлагая ответственность по выплате возмещения имущественного вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что указанный орган несет ответственность за незаконные действия государственных органов Российской Федерации и их должностных лиц.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы представителя Министерства финансов РФ Смыкаловой Е.С. о пересмотре постановления Таганского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 19 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная