Постановление Московского городского суда от 27 июля 2016 г. N 4у-3826/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Корноухова А.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года, поступившую в Московский городской суд 22 июля 2016 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года

Корноухов А.А., ____________, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Корноухову А.А. исчислен с 14 августа 2015 года с зачетом предварительного содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 23 марта 2015 года по 24 марта 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Басов М.А.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корноухов А.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, _______________________, и необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор, назначив наказание с применением положения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Корноухова А.А. и представленные материалы, считаю, что его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Корноухова А.А., суд удостоверился, что осужденный Корноухов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Корноухову А.А. обвинения убедился.

Действия осужденного Корноухова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Корноухову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного Корноухова А.А., его состоянии здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел, что Корноухов А.А. ____________.., вину признал полностью, раскаялся в содеянном, _____________, при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Корноухов А.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ______________... В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Таким образом, обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по доводам кассационной жалобы так же не усматривается, учитывая, что исключительные обстоятельства должны быть связаны с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся приговор в отношении Корноухова А.А. следует признать законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4018, 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Корноухова А.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко