Постановление Московского городского суда от 09 августа 2016 г. N 4у-4063/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Кадурина И.О. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года,

установил:

Указанным приговором

К А Д У Р И Н И. О.,

родившийся ** года в г**, гражданин **, не судимый,

о с у ж д е н по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по каждому из преступлений; по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по каждому из преступлений; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Кадурину И.О. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ** года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ** года по ** года включительно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ш.Е.Е.

В апелляционном порядке приговор в отношении Кадурина И.О. не обжаловался.

Кадурин И.О. осужден за тайное хищение имущества Г. Е.В. на сумму ** рублей ** копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Ш* Е.Е.; за тайное хищение имущества И* З.А. на сумму ** рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору с Ш* Е.Е.; за тайное хищение имущества Г* И.З. на сумму ** рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору с Ш. Е.Е.; за тайное хищение имущества М. Д.А. на сумму ** рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Ш* Е.Е.; за тайное хищение имущества Ш. П.Ф. на сумму * рублей.

Деяния имели место ** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кадурин И.О., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд, перечислив в приговоре его исключительно положительные характеристики, не обосновал выводы о невозможности назначения наказания не связанного с лишением свободы. Считает, что судом не исследовались условия его жизни, в качестве смягчающих обстоятельств не учтено, что он юридически не судим, воспитывался в школе-интернате, у него было сложное детство, не учтена степень общественной опасности содеянного, его раскаяние, конкретные смягчающие обстоятельства. По мнению осужденного, размер наказания не соответствует характеру и степени тяжести содеянного, считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное осужденным судебное решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Кадурин И.О. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Кадурина И.О. по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационных жалоб осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельным.

Вопреки указанным доводам, наказание Кадурину И.О. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровье, наличие хронического заболевания.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, о чем ставит вопрос осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима Кадурину И.О. назначено в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступлений, свои выводы суд мотивировал.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кадурина И.О. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев