Постановление Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 4у-4124/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Гаврилова В.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 года

Гаврилов В.В., ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 января 2016 года с зачетом времени содержания Гаврилова В.В. под стражей с 18 октября 2015 года до 11 января 2016 года.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшего Б. А.С.: с Гаврилова В.В. в пользу Б. А.С. взыскано 217 606 рублей 62 копейки в счет возмещения материального ущерба.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

По приговору суда Гаврилов В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Так, 05 октября 2015 года Гаврилов В.В. незаконно проник в квартиру ***, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 217 606 рублей 62 копеек, принадлежащие Б. А.С., после чего с места преступления скрылся.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилов В.В. ставит вопрос об изменении приговора суда и смягчении ему наказания, указывая, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении детей и матери, являющейся пенсионером, а также отсутствие у него судимости.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия Гаврилова В.В. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание назначено Гаврилову В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими Гаврилову В.В. наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны раскаяние Гаврилова В.В. содеянном, признание им своей вины, наличие работы, положительные характеристики по месту работы, наличие у него на иждивении детей и матери-пенсионера и явка Гаврилова В.В. с повинной. Доводы осужденного Гаврилова В.В. о признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства удовлетворению не подлежат, поскольку данное смягчающее обстоятельство судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденному Гаврилову В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено, а потому оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Гаврилова В.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная