Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июля 2016 г. N 10-11007/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Новикова В.А. и Рыбака А.Е.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осужденных Беляева Е.В. и Шемякина А.В.

защитников - адвокатов Яковенко А.В., представившего служебное удостоверение N*** и ордер N*** года, и Подхватилина В.М., представившего удостоверение N*** и ордер N*** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июля 2016 года апелляционное представление государственного обвинителя Сергуняевой Л.А. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 23 мая 2016 года в отношении

Беляева Е.В., ***, ранее судимого:

1) 28 февраля 2013 года приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 30 апреля 2013 года Октябрьским районным судом города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 декабря 2015 года по отбытии срока наказания,

Шемякина А.В., ***, ранее судимого:

1) 28 августа 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка N1 города Новотроицк Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 августа 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 08 февраля 2013 года по отбытии срока наказания;

2) 02 октября 2013 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 30 октября 2013 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 16 1УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 02 октября 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 28 октября 2015 года по отбытии срока наказания,

которым Беляев Е.В. осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Шемякин А.В. осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания обоим исчислен с 23.05.2016 г. с зачетом времени содержания под стражей с 02.01.2016 г. по 23.05.2016 г.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., мнение прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым приговор суда изменить, пояснения осужденных Беляева Е.В. и Шемякина А.В., их защитников - адвокатов Яковенко А.В. и Подхватилина В.М., оставивших апелляционное представление на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Беляев Е.В., Шемякин А.В. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, 01 января 2016 года в г.Москве.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сергуняева Л.А. выражает не согласие с приговором суда, так как, не оспаривая обоснованность вынесенного приговора и назначенного наказания, полагает, что приговор подлежит изменению, потому что судом в описательно-мотивировочной части приговора не конкретизирован вид рецидива преступлений. Так, в соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания" в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений. По смыслу ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Беляев Е.В. и Шемякин А.В. были осуждены за совершение каждым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, каждому из них назначалось наказание в соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде реального лишения свободы, в настоящее время судимости не сняты и не погашены и образуют в их действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. "б", опасный рецидив преступлений. Поэтому просит приговор в отношении Беляева Е.В. и Шемякина А.В., осужденных по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора наличие в их действиях опасного рецидива преступлений, в остальной части приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционном представлении государственного обвинителя не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, и квалифицировал действия подсудимых Беляева Е.В. и Шемякина А.В. по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что обстоятельством, отягчающим наказание Шемякина А.В. и Беляева Е.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях каждого из них рецидива преступлений, не уточнив вид рецидива преступлений, хотя в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ в их действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по доводам, изложенным в апелляционном представлении, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора наличие в действиях Шемякина А.В. и Беляева Е.В. опасного рецидива преступлений, в остальной части приговор оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года в отношении Беляева Е.В. и Шемякина А.В. - изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Сергуняевой Л.А. удовлетворить, считать в описательно-мотивировочной части приговора, что, исходя из положений п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, преступление Беляев Е.В. и Шемякин А.В. совершили при опасном рецидиве преступлений, в остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: