Апелляционное определение Московского городского суда от 29 марта 2016 г. N 10-3881/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е.,

судей Устиновой С.Ю., Чирковой Т.А.

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

осужденного Шевченко А.С.,

защитника адвоката Григорян К.Б.

при секретаре Сидорине А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Григорян К.Б. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2015 года, по которому

Ш Е В Ч Е Н К О А. С., ***,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шевченко А.С. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Шевченко А.С. и адвоката Григорян К.Б., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Шевченко А.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, совершенном *** года, и в приготовлении к незаконному сбыту изъятых *** года наркотических средств в крупном размере. Преступления имели место в г. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Григорян К.Б. ставит вопрос об отмене состоявшегося по настоящему делу приговора и оправдании Шевченко А.С. по предъявленному ему обвинению, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности осужденного в сбыте и приготовлении к сбыту наркотических средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при наличии в деле противоречивых данных суд необоснованно принял доказательства, представленные обвинением, и отверг доводы Шевченко А.С. о его непричастности к сбыту наркотических средств. Анализируя в жалобе каждый эпизод преступлений, за которые осужден Шевченко А.С., адвокат указывает, что единственным доказательством виновности осужденного в сбыте наркотических средств *** года являются показания Р., которые требовали критической оценки, поскольку Р. является наркозависимым лицом, и ее показания какими-либо другими доказательствами по делу не подтверждены. По прибытии на встречу с Р. ***года Шевченко А.С. был незаконно задержан сотрудниками полиции и доставлен в УВД, где в ходе его личного досмотра на полу возле его ног был обнаружен сверток с наркотическим средством. Показания Шевченко А.С. о том, что данный сверток ему не принадлежит по делу не опровергнуты, поскольку понятой П. и допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники Т. и А. не смогли с уверенностью утверждать, что изъятый при досмотре Шевченко А.С. сверток выпал из кармана Шевченко А.С., ходатайство защиты о назначении по делу Шевченко А.С. дактилоскопической экспертизы для выяснения вопроса о наличии либо отсутствии отпечатков пальцев Шевченко А.С. на изъятом свертке следствием отклонено. Что касается заявления Р. в отношении Шевченко А.С., то оно, по утверждению адвоката, было написано под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, содержит ложные сведения и носит провокационный характер. Указывая на отсутствие бесспорных доказательств виновности Шевченко А.С. в совершении преступлений и наличие по делу неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу обвиняемого, адвокат считает постановленный в отношении Шевченко А.С. обвинительный приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Государственным обвинителем Кузнецовым В.С. на апелляционные жалобы адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить состоявшийся по настоящему делу приговор без изменения, указывая, что вина Шевченко А.С. установлена судом на основании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. Суд правильно квалифицировал действия Шевченко А.С. и назначил ему справедливое наказание. Нарушений материального и процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу Шевченко А.С. не допущено.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Шевченко А.С. законным и обоснованным.

Вина Шевченко А.С. в совершении тех преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Шевченко А.С., не отрицавшего факта его встречи с Р. *** года, договоренности о встрече с Р. *** года и того обстоятельства, что по прибытии на встречу с Р. Шевченко А.С. был задержан сотрудниками полиции, во время его личного досмотра сотрудники полиции изъяли обнаруженный по полу возле его ног сверток; показаниями свидетеля Р. о том, что с *** года она неоднократно приобретала у Шевченко А.С. кокаин для личного употребления, *** года Р. также приобрела у Шевченко А.С. *** свертков с наркотическим средством, которые у нее были обнаружены и изъяты, желая оказать содействие в изобличении Шевченко А.С., Р. *** года сначала через своего знакомого С., а затем лично, договорилась с Шевченко А.С. о встрече для приобретения у него еще *** свертков с ***, что составляет *** грамм, по прибытии на данную встречу она указала сотрудниками полиции на лицо, у которого она приобретала наркотики, и Шевченко А.С. был задержан; показаниями свидетелей А., П., В. об обстоятельствах изъятия у Р. *** свертков с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей М., Т., А., Б. - сотрудников полиции, из которых следует, что задержанная с наркотическим средством Р. изъявила желание оказать содействие в изобличении лица, у которого она *** года приобрела наркотическое средство, Р. договорилась о встрече с Шевченко А.С. для приобретения у него *** свертков с *** через своего знакомого С., после чего Шевченко А.С., приехавший на встречу с Р. в условленное место, был задержан и доставлен в УВД, где в ходе личного досмотра Шевченко А.С. был обнаружен и изъят выпавший из его кармана сверток с желеобразным веществом; показаниями свидетелей К., П., участвовавших в качестве понятых при досмотре Шевченко А.С. и подтвердивших факт изъятия свертка с желеобразным веществом, выпавшего из кармана куртки Шевченко А.С. при извлечении оттуда портмоне с удостоверением на имя Шевченко А.С.; рапортами об обнаружении признаков преступлений; заявлением Романцовой И.С. о ее желании оказать содействие в изобличении лица, занимающегося сбытом ***; протоколом досмотра Р. и изъятия у нее *** свертков с порошкообразным веществом; протоколом досмотра Шевченко А.С. и изъятия выпавшего из его кармана свертка с желеобразным веществом; данными о телефонных соединениях Шевченко А.С. и Р.; заключением эксперта о том, что порошкообразное вещество, изъятое у Р. и желеобразное вещество, изъятое у Шевченко А.С. содержат в своем составе наркотическое средство - ***; вступившим в законную силу приговором в отношении Р., а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, уличающие Шевченко А.С. в совершении инкриминированных ему деяний, и отверг показания обвиняемого о его непричастности к сбыту наркотических средств.

Признавая несостоятельными доводы защиты о невиновности Шевченко А.С., суд обоснованно указал в приговоре, что достоверность показаний Р. о приобретении ею у Шевченко А.С. *** свертков с *** года сомнения не вызывает ввиду отсутствия у Р. оснований для оговора Шевченко А.С., а также в связи с тем, что указанные показания подтверждает сам факт прибытия Шевченко А.С. *** года на встречу с Р. для сбыта ей того наркотического средства, которое было изъято в ходе досмотра Шевченко А.С. Принадлежность осужденному изъятого при его досмотре *** года наркотического средства в свою очередь подтверждается показаниями свидетелей М., Т., А., Б., К. и П., из которых следует, что сверток, изъятый в ходе личного досмотра Шевченко А.С., выпал из кармана куртки осужденного, когда Т. извлекал из него другие находящиеся в этом кармане предметы.

Показания допрошенных по делу свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений, которые могли бы расцениваться как противоречия, согласуются между собой и с имеющимися в деле письменными доказательствами, взаимодополняют и уточняют друг друга, поэтому судебная коллегия находит правильной данную судом оценку собранных по делу доказательств как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия законного решения по делу, не соглашаясь с мнением защитника о том, что отсутствие в деле данных о наличии либо отсутствии отпечатков пальцев Шевченко А.С. на свертках с наркотическими средствами могло повлиять на выводы суда относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Признавая обоснованным мотивированный в приговоре вывод суда о виновности Шевченко А.С. в совершении вмененных ему преступлений, судебная коллегия соглашается с квалификацией действий осужденного по п. "б" ч. 3 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Наказание Шевченко А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленного по делу смягчающего обстоятельства и является справедливым.

Признавая приговор в отношении Шевченко А.С. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2015 года в отношении Шевченко А. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: