Апелляционное определение Московского городского суда от 23 мая 2016 г. N 10-7450/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Алисова И.Б. и Никишиной Н.В.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Козикова Д.Ю., предоставившего удостоверение N**** и ордер N****,

осужденного Ксензовского Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Козикова Д.Ю.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года, которым

КСЕНЗОВСКИЙ Н.А., ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 апреля 2016 года, с зачетом нахождения под домашним арестом в период с 11 ноября 2015 года по 10 апреля 2016 года.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Ксензовского Н.А., защитника - адвоката Козикова Д.Ю., по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание или применить ст.73 УК РФ, мнение прокурора Хрипунова А.М., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Ксензовский Н.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление совершено Ксензовским Н.А. 11 ноября 2015 года в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Ксензовский Н.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Козиков Д.Ю. считает, что постановленный приговор является несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, не соответствующим тяжести содеянного.

Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22.12.2015 года, ст.ст.2,6,43 УК РФ.

Полагает, что некоторые обстоятельства, смягчающие наказание не были учтены судом, а именно: нахождение на иждивении Ксензовского Н.А. нетрудоспособной матери, ***г.р., а также несовершеннолетнего брата, страдающего болезнью ***, состояние здоровья самого Ксензовского Н.А., страдающего нарушением ***** активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению в совершении преступления других лиц, поведение Ксензовского Н.А. после совершения преступления, осуществление им до совершения преступления строительной деятельности в связи с возведением спортивных объектов.

С учетом изложенных обстоятельств, по результатам апелляционного рассмотрения дела просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив положения ст.73 УК РФ либо ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Трякин П.С. просит приговор Гагаринского районного суда г. Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Ксензовского Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Ксензовский Н.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Трякин П.С. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник Житько П.М. поддержал ходатайство подзащитного.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Ксензовскому Н.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Ксензовскому Н.А. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные осужденного, характеризующие его личность, представленные суду первой инстанции, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительно характеризующих сведений, что обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, также учтено при назначении наказания, что Ксензовский Н.А. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и прошлому месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ксензовскому Н.А., судом не установлено.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Ксензовского Н.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, мотивировав свои выводы надлежащим образом, вопреки доводам жалобы. С мотивировкой принятого решения суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, с применением ст.64 или ст.73 УК РФ, в том числе, исходя из сведений, представленных судебной коллегии о прохождении Ксензовским Н.А. стационарного лечения в период *** годов, а также состоянии здоровья матери, подтвержденного справкой ****, на учет в который она была поставлена непосредственно при обращении **** (после постановления приговора), суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия, поскольку об этих обстоятельствах суду первой инстанции заявлено не было.

Судебная коллегия считает, что с доводами апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Ксензовскому Н.А. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его влияния на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Из материалов уголовного дела не усматривается оснований для применения в отношении Ксензовского Н.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ, как считает защитник в своей жалобе, поскольку данных о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Назначенное наказание Ксензовскому Н.А. соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Назначение Ксензовскому Н.А. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, с чем судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года в отношении Ксензовского Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Козикова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -