Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 10-9480/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей: Шаровой О.В. и Рыбака А.Е.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

адвоката Фетисовой Ю.Б., представившей удостоверение N**и ордер N ** от 29 июня 2016 года,

при секретаре Московцевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Бакирова ** на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года, которым

Бакиров ** ранее не судимый,-

- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Бакирову К.Н. исчислен с 11 апреля 2016 года с зачетом срока содержания его под стражей с 25 ноября 2015 года по 10 апреля 2016 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения осужденного Бакирова К.Н. и защитника - адвоката Фетисовой Ю.Б. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших её, мнение прокурора Якушовой А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Бакиров ** признан виновным в совершении разбоя, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Бакиров **., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 24 ноября 2015 года примерно в 01 час 07 минут, находясь у дома 28 корпус 2 по ул. ** в г.Москве, после внезапно возникшей обоюдной драки с ранее незнакомым Н*., который безвозмездно довез его, Бакирова **., до указанного адреса от станции метро "**" на автомобиле марки "**", р/з **, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на нападение на Н**., в целях хищения у последнего имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, напал на Н**., и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, для беспрепятственного завладения имуществом последнего, нанес потерпевшему удар кулаком в нос, таким образом, применив в отношении Н**. насилие, опасное для его здоровья, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). От полученного удара потерпевший Н**упал и у него пошла кровь из носа, а когда Н**. поднялся, он, Бакиров **., продолжая реализовывать свой преступный умысел, и действуя с целью доведения до конца своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что Н**. находится после удара в беспомощном состоянии, схватил его за левую руку и снял с безымянного пальца Н**. золотое обручальное кольцо, стоимостью 10 000 рублей, которое забрал себе, таким образом, открыто похитив принадлежащее потерпевшему имущество.

Подсудимый Бакиров ** в судебном заседании вину свою в инкриминируемого ему преступного деяния не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Бакиров **. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что приговор является излишне суровым и необоснованным. Заявляет о неправильной квалификации его действий.

Просит учесть отсутствие у него умысла на совершение хищения принадлежащего потерпевшему кольца, а равно и отсутствие события совершения указанного противоправного деяния. Обращает внимание на то, что показания потерпевшего о совершении у него хищения кольца не подтверждены иными доказательствами по уголовному делу. Просит учесть отсутствие в ходе проведения судебного следствия просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в месте совершения инкриминируемого преступления. Утверждает, что представленной видеозаписью подтверждены его показания о произошедшей драке между ним и потерпевшим, а также отсутствие хищения кольца у потерпевшего. Выражает критическое отношение к выводам эксперта, проведенной по уголовному делу судебно - медицинской экспертизы, а также к показаниям свидетелей ***. Считает, что судом первой инстанции не в должной мере учтены показания свидетелей ** и **. Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: сведения о возмещении им потерпевшему стоимости кольца, оплатив сумму в размере 10 000 рублей, а так же его добровольную явку в отдел ОВД.

Просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 213 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Бакирова **. в инкриминируемом им преступлении.

Вывод суда о доказанности вины Бакирова **. основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств:

- показаниями потерпевшего Н*., оглашенными и данными в судебном заседании, о том, что 23 ноября 2015 года примерно в 23 часа 50 минут он ехал на автомашине "*", р.з. ** по **в г.Москве, его машину остановил ранее неизвестный Бакиров **., который просил отвезти его на ул. **, д.*. Примерно в 01 час 00 минут они подъехали к указанному дому, Бакиров *. вышел из автомашины и лег на капот автомобиля и он, Н*., выйдя из автомашины подошел к Бакирову *. и спросил, что тот делает, однако Бакиров *. взял его за локоть левой руки, и стал тащить за собой к д. ** по ул. **. Через некоторое время, из ближайшего подъезда выбежали двое ранее неизвестных мужчин, впоследствии оказавшиеся Б**** и М****., а Бакиров**. подбежал и ногой с размаху ударил Н*в область туловища, от чего он почувствовал боль, при этом М*. ударил его, кулаком по лицу, от чего он упал на землю и стал закрываться руками. В этот момент Бакиров **., Бакиров ** и М*. стали ногами наносить ему удары по разным частям тела. В какой-то момент он смог подняться и стал убегать за угол дома, однако Бакиров * Бакиров *., М*. побежали за ним, Бакиров *. и ударил кулаком по затылку, от чего он согнулся и схватился руками за забор. После чего, Бакиров *. неожиданно с размаху ударил его кулаком в нос, от чего у Н*пошла кровь. Затем Бакиров *., который все это время был рядом, схватил его, Н*., за левую руку и снял с безымянного пальца золотое обручальное кольцо стоимостью 10 000 рублей, после чего, Бакиров * убежал в сторону подъезда;

- показаниями свидетеля М*., данными в судебном заседании, из которых следует, что он фактически проживает по адресу: г.Москва, ул. **, в подвале, совместно с родными братьями - **., ** В ночь с 23 ноября 2015 года на 24 ноября 2015 года он находился по адресу: г.Москва ул. **, д. *корп. *, и ожидал Бакирова *. М*., вышел на улицу из подъезда и увидел, что вокруг дома бегает Бакиров *., а за ним бегает ранее неизвестный мужчина, оказавшийся впоследствии Н*. Они, М*и Бакиров *., вышли на улицу, и он, М*увидел, что Н*. бьет Бакирова * руками. В этот момент к ним подбежал Бакиров * и начал бить Н*при этом Бакиров * начал тоже бить потерпевшего. Он, М*стал разнимать дерущихся, вставая между ними. Затем ему удалось заставить Бакирова * прекратить драку и вместе с Бакировым *. направиться в подъезд дома. Он, Мукарамов * так и не понял из-за чего произошел конфликт, ушел. Также свидетель пояснил, что Бакиров *никакого имущества у Н*. не похищал;

- показания свидетеля Бакирова *., данными в судебном заседании, из которых следует, что он фактически проживает по адресу: г.Москва, ул.**, совместно с родными братьями - * В ночь с 23 ноября 2015 года на 24 ноября 2015 года, он, Бакиров **находился по адресу: г.Москва ул.**, корп. 2, в своей комнате. Примерно около 01 часа 00 минут, к нему зашел Мукарамов **. и сказал, что их брат Б*., убегает от неизвестного мужчина, впоследствии оказавшегося Н*. Они, Бакиров *., и М*. вышли на улицу из подъезда, для того чтобы разобраться в сложившейся ситуации, и увидели, что Н*. бьет руками по лицу Бакирова *., на что он, Бакиров *., подбежал к ним и нанес удар Н*в голову, после чего, он - Бакиров *., схватил Б** и оттащил к подъеду. М*остался с Н*Бакиров * Также свидетель пояснил, что Бакиров * никакого имущества у Н*не похищал;

- показаниями свидетелей **, данными в судебном заседании, из которых следует, что они являются сотрудником 3 ОРЧ "И" ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве. 24 ноября 2015 года просматривали оперативные сводки по преступлениям. Они увидели, что 24 ноября 2015 года на территории ОМВД России по Савеловскому району г.Москвы было совершено преступление, а именно грабеж в отношении мужчины. По данному факту СО ОМВД России по Савеловскому району г.Москвы было возбуждено уголовное дело. После чего они связались с заявителем, которым оказался Н**., который сообщил о том, что он 24 ноября 2015 года ночью на автомашине привез молодого человека - Бакиров **., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на ул. **. Когда Н*. довел Бакирова **. до указанного адреса, между ними начался конфликт, и в этот момент из ближайшего подъезда дома выбежали двое мужчин, оказавшимися М*и Бакировым *., которые стали драться с Н*После чего, Бакиров * ударил Н*., в нос и сорвал с руки золотое обручальное кольцо. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что над подъездом имеется частная видеокамера, в ходе осмотра которой было установлено, что к подъезду подходит потерпевший с Бакировым *., а из подъезда выбегают М* * и Бакиров *., после чего они все втроем, а именно М*., Бакиров * и Бакиров *., входят в подъезд. Впоследствии в присутствии понятых Якунин В.С., добровольно выдал указанную видеозапись, которая была перенесена на съемный носитель - диск. 25 ноября 2015 года он, Я*., совместно с Л*., Я*. и А*проследовали в подъезд дома * ул. ** в г.Москве, где попросили Бакирова*пригласить его братьев, которые могут быть причастны к совершению преступления. Через некоторое время к дому подошли Бакиров *., Бакиров *. и М*., которые были доставлены в ОМВД России по Савеловскому району г.Москвы для дальнейшего разбирательства;

- заявлением Н*., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24 ноября 2015 года примерно в 01 час 07 минут, находясь по адресу: г.Москва. ул. *, д. 28, корпус 2, избило его и открыто похитило золотое обручальное кольцо стоимостью 10 000 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2015 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием специалиста и потерпевшего Н*в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут осмотрен участок местности, расположенный возле * ул** в г.Москве, при этом, потерпевший Н*пояснил, что на данном участке 24 ноября 2015 года его избил молодой человек и открыто похитил золотое обручальное кольцо. В ходе осмотра каких-либо следов на осматриваемом участке не обнаружено, с места происшествия ничего не изымалось. В ходе осмотра установлено наличие на подъезде указанного дома камеры видеонаблюдения;

- рапортом оперуполномоченного 3 ОРЧ "И" ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве Якунина В.С. о задержании 25 ноября 2015 года и доставлении в отдел полиции по подозрению в совершении преступления Бакирова *. (т.1 л.д. 29).;

- актом добровольной выдачи от 25 ноября 2015 года, согласно которому оперуполномоченный Якунин В.С. добровольно выдал сотруднику полиции видеозапись с камеры наблюдения подъезда д* ул. * в г.Москве, которая перенесена на диск CD-R "Verbatim";

- протоколом предъявления лица для опознания от 25 ноября 2015 года, согласно которому потерпевший Н*в присутствии понятых среди предъявленных ему на опознание лиц, уверенно опознал Бакирова*., пояснив, что 24 ноября 2015 года, последний, избил его и снял кольцо с безымянного пальца левой руки, после чего, скрылся в подъезде дома * по ул. * в г.Москве. При этом, потерпевший Нормурадов **. опознал Бакирова * по внешнему виду, по куртке, по чертам лица, телосложению, прическе и цвету волос;

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Н*и Б*., в ходе которой потерпевший Н*. в полном объеме подтвердил свои показания, изобличающие Б*в совершении преступления, и настоял на них, показав, что 24 ноября 2015 года примерно в 01 час 07 минут, по адресу: г.Москва ул. *, возле дома 28 корпус 2, Бакиров * нанес ему удар кулаком в нос, от которого у него потекла кровь, и он упал, а затем Бакиров * снял с безымянного пальца его левой руки и похитил золотое обручальное кольцо;

- протоколом осмотра предметов и скриншоты к нему, согласно которому просмотрен диск CD-R "Verbatim" с видеозаписью с камеры наблюдения подъезда д. * по *, за период с 01 часа 03 минут по 01 час 09 минут 24.11.2015 года, на которой изображены Н*., Бакиров*., Бакиров * и М*., при совершении Бакировым * преступления, а также при входе и выходе из подъезда;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшего Н*. просмотрен диск CD-R "Verbatim" с видеозаписью с камеры наблюдения подъезда д. 28 *в г.Москве, за период с 01 часа 03 минут по 01 час 09 минут 24.11.2015го да, в ходе просмотра которого потерпевший Н*заявил, что на видеозаписи изображен он, а также Бакиров *., Бакиров *. и М*.;

- заключением эксперта ОЭТП N 2 ГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г.Москвы" N ** от 18.12.2015 года, согласно выводам которого у Н*установлено телесное повреждение: закрытый перелом костей носа со смещением отломков. Данное телесное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительность до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, в том числе по каким основаниям отверг показания Б*., отрицавшего совершение инкриминируемого ему преступления, а также свидетелей М*., Бакирова *., допрошенных в судебном заседании и поддержавших версию осужденного.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им, в связи с чем доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания потерпевшего Н*., свидетелей Я*., Л*., А*. и Я*. последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Бакирова *в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Бакирова *судебной коллегией не установлено.

Версия осужденного о непричастности к совершению преступления была проверена судом первой инстанции и обоснованно признана несоответствующей действительности, поскольку опровергается показаниями потерпевшего Н*., который как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании утверждал и последовательно сообщал об обстоятельствах совершения в отношении его преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку он, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступлений. Данные показания он подтвердил и в ходе проведения очных ставок с Бакировым *., а кроме того показания потерпевшего подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Тот факт, что в судебном заседании судом не была исследована видеозапись с камеры наблюдения подъезда д. ** в г.Москве, то есть в месте совершения преступления, на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы суда о виновности Бакирова * не влияет, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бакирова *. в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, судом исследованы протоколы осмотра предметов и скриншоты к нему, согласно которому просмотрен диск CD-R "Verbatim" с видеозаписью с камеры наблюдения подъезда **, за период с 01 часа 03 минут по 01 час 09 минут 24.11.2015 года, на которой изображены Н**., Бакиров *., Бакиров *. и М*., при совершении Бакировым *. преступления, а также при входе и выходе из подъезда, а также протокол осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшего Н*. просмотрен диск CD-R "Verbatim" с видеозаписью с камеры наблюдения подъезда д. **ул. * в г.Москве, за период с 01 часа 03 минут по 01 час 09 минут 24.11.2015 года и протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием обвиняемого Бакирова * и его защитника просмотрен диск CD-R "Verbatim" с видеозаписью с камеры наблюдения подъезда д. 28 корп.2 по ул.** в г.Москве, за тот же период времени.

Вопреки доводам жалобы осужденного при расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств осужденного и стороны защиты, судебной коллегией не установлено. Все доводы осужденного и защиты, в том числе о недостоверности показаний потерпевшего Н*. были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного С., суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.1 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для здоровья. Оснований для иной квалификации действий осужденного, с учетом установленных обстоятельств, не имеется.

Доводы жалобы Бакирова **. о том, что заключение эксперта N** от 18 декабря 2015 года является недопустимым доказательством, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку экспертиза проведена в экспертном учреждении надлежащим специалистом. С соблюдением требований закона, а её выводы не противоречат другим доказательствам и материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденного, указанные в приговоре суда, в том числе о том, что Бакиров **. ранее не судим, в НД и ПНД на учете не состоит, положительно характеризуется по месту работы, состояние его здоровья, а также обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, - действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему; а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к правильному

выводу о назначении Бакирову * наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания либо применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года в отношении Бакирова ** оставить без изменения, апелляционную жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: