Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 10-9771/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Агамова Д.Г., при секретаре Сидоровой Т.С.,

с участием прокурора Булановой О.В., защитника адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Абрамкина И.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Трубниковой Ю.Н. и апелляционную жалобу осужденного Абрамкина И.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2016 года, которым

Абрамкин И*** А***,**************, ранее судимый**************************************************************

осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 4 года, по ч. 2 ст. 232 УК РФ сроком на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 8 апреля 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 4 июня 2015 года по 7 апреля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав выступление осужденного Абрамкина И.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Абрамкин И.А. признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он (Абрамкин И.А.) совместно с установленным лицом предоставляли лицам склонным к наркотизации, для употребления наркотических средств установленному кругу лиц квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***************

Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а именно: смеси, в состав которой входит а***, 6-*** и г*** (д***), общей массой 2,55 гр., в крупном размере, которые Абрамкин И.А. и установленное лицо незаконно приобрели и хранили по адресу своего проживания до момента их задержания сотрудниками полиции и проведения ОРМ "Обследование жилого помещения" 4 июня 2015 года с 14 час 25 минут до 15 час 10 минут в г. Москве.

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Абрамкин И.А., согласно приговору суда, виновным себя признал частично, заявил, что часть обнаруженного наркотического средства принадлежит ему; квартиру для употребления наркотических средств никому не предоставлял.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Трубникова Ю.Н., не оспаривая доказанность вины осужденного, квалификацию его действий, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что во вводной части приговора суд необоснованно не указал наличие судимостей Абрамкина И.А., которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке; и в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Абрамкину И.А. должна быть определена исправительная колония особого режима. На основании изложенного, автор представления просит приговор суда изменить, на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - особо опасный рецидив преступлений в действиях Абрамкина И.А.; на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания назначить исправительную колонию особого режима; в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Абрамкин И.А. выражает несогласие с приговором суда, и находит его незаконным и необоснованным. Считает, что судом неправильно дана правовая оценка о его причастности к данным преступлениям. Обращает внимание, что в ходе судебного следствия в удовлетворении всех поданных им ходатайств о вызове свидетелей обвинения и врача-нарколога для оценки состояния здоровья всех свидетелей обвинения, судом было отказано. Полагает, что в основу приговора были положены показания К***., личность которого не установлена, в связи с чем, данное доказательство должно быть признано недопустимым согласно ст. 75 УПК РФ. Отмечает, что в ходе предварительного следствия им было подано пять ходатайств, которые отсутствуют в материалах уголовного дела. Просит к апелляционному представлению отнестись критически, приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии назначения дела к слушанию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Абрамкин И.А. и адвокат Гущин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор отменить.

Прокурор Буланова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить по доводам представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вывод суда о виновности Абрамкина И.А. в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Абрамкина И.А. подтверждается:

- показаниями свидетелей Р***., С***. (сотрудников полиции) об обстоятельствах задержания С***., С***., З***., Л***., которые употребляли наркотическое средство в квартире по адресу: г. Москва, ********************** у знакомых по имени В*** и "Г***"; об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование жилого помещения - квартиры, где проживали Ш***. и Абрамкин И.А. и проведения их личных досмотров, в ходе осмотра помещения были изъяты два свертка с порошкообразным веществом, медицинские шприцы, флакончики и др.

- показаниями свидетеля Р***. об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование жилого помещения - квартиры по адресу: г. Москва, *********************.

- показаниями свидетеля К***. об обстоятельствах употребления им наркотических средств в квартире у Ш*** и Абрамкина по адресу: г. Москва,********************; и обстоятельствах проведения 4 июня 2015 года по указанному адресу ОРМ обследование жилого помещения;

- показаниями свидетелей Г***. и В***. о том, что они проживают в одной из комнат квартиры *** по адресу: г. Москва, ****************, другую комнату занимал Ш*** В*** и к нему часто приходили неизвестные граждане, которые могли остаться и на несколько дней, последние два-три месяца до задержания с ним в комнате также проживал мужчина, имени которого она не знает;

- показаниями Ш***. и Абрамкина И.А. об обстоятельствах проведения в присутствии понятых на основании постановления Московского городского суда обследования жилого помещения по их адресу жительства, в ходе которого были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством - г***, которое они приобрели для личного пользования, а также обнаружен и изъят медицинские шприцы, стеклянные флаконы; об обстоятельствах проведения в присутствии понятых их личных досмотров; об обстоятельствах посещения квартиры знакомых и других лиц для употребления наркотических средств;

- материалами дела: рапортами об обнаружении признаков преступлений; - актом обследования жилого помещения по адресу: г. Москва, ***********, в ходе которого обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством - г***; рапортами о задержании С***., С***., З***., Л***. в состоянии наркотического одурманивания; - протоколами медицинского освидетельствования З***., Л***. у которых установлено состояние наркотического опьянения; - заключениями химических экспертиз, согласно которым вещество из изъятых двух свертков, общей массой 2,55 гр. является наркотическим средством - г****; на поверхностях фрагмента бумаги, двух флаконов, шести шприцов, четырех иглодержателей и трех защитных колпачков обнаружены следы наркотического средства - г****; - протоколами осмотра предметов (документов); - копией постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Л***.; и другими изложенными в приговоре суда вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре, поэтому доводы апелляционной жалобы и о том, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит необоснованными.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому доводы жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, свидетельствующим об отсутствии в действиях осужденного признаков инкриминируемых преступлений, являются несостоятельными. Свидетели Р***., С***. подробно в ходе предварительного и судебного следствия рассказали об установленных обстоятельствах, при которых Абрамкин и Ш*** предоставляли свою квартиру для употребления наркотических средств. Данные обстоятельства в ходе следствия в полном объеме подтвердили и сам осужденный Абрамкин и свидетель Ш***. Судебная коллегия отмечает, что показания Абрамкина и свидетелей об обстоятельствах систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств в полном объеме нашли свое объективное отражение в исследованных судом доказательствах, и суд дал их показаниям, данным в суде и на предварительном следствии, надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора показания осужденного, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Поэтому доводы жалобы осужденного о противоречивости положенных в основу приговора суда показаний свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, судебная коллегия находит необоснованными.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Абрамкина И.А., свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы осужденного о том, что он не предоставлял квартиру для потребления наркотических средств, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется, поэтому доводы жалобы в указанной части судебная коллегия во внимание принять также не может.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Доводы жалобы о нарушении требований закона при производстве предварительного расследования, влекущих признание протокола допроса свидетеля К***., недопустимым доказательством по делу, судебная коллегия находит не состоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия в ходе производства предварительного расследования каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при допросе свидетелей не допущено. Личность всех допрошенных в ходе предварительного следствия лиц, в том числе и указанных в апелляционной жалобе осужденного, была установлена.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Абрамкина И.А., получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Оперативно-розыскное мероприятие "Обследование жилого помещения" проведено по месту жительства Абрамкина И.А. в соответствии с действующим законодательством, при наличии к тому оснований и соответствующего постановления суда.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Абрамкина И.А. в совершении инкриминируемых ему деяний и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ.

Версии осужденного, выдвинутые им в свою защиту, о своей невиновности, об оказании на него давления в период предварительного следствия, фальсификации доказательств по уголовному делу, были проверены при рассмотрении дела, по этим обстоятельствам допрошены свидетели, и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, вывод суда в указанной части надлежаще мотивирован, не согласиться с оценкой суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Судом первой инстанции Абрамкину И.А. назначено наказание в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкций соответствующих статей Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, наличия на иждивении*************. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, в силу п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении осужденному вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы.

Из уголовного дела видно, что Абрамкин И.А. ранее два раза был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Указанные судимости на день совершения Абрамкиным И.А. также тяжких преступлений, за которые он осужден по настоящему делу к реальному лишению свободы, в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При наличии таких данных суд первой инстанции при определении вида рецидива преступлений у Абрамкина И.А. должен был руководствоваться п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, в силу которого рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В нарушение указанного уголовного закона суд первой инстанции ошибочно определил наличие у осужденного опасного рецидива преступлений и вследствие этого назначил ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима вместо колонии особого режима, что соответствовало бы требованиям п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления в данной части, судебная коллегия считает, что приговор суда в этой части подлежит изменению, а доводы представления - частичному удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2016 года в отношении Абрамкина И*** А*** изменить.

Направить Абрамкина И*** А*** для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в исправительную колонию особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: