Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 г. N 11-20980/13 (ключевые темы: социальный наем - коммунальная квартира - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - улучшение жилищных условий - освободившиеся жилые помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 г. N 11-20980/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционным жалобам представителя истца Волковой Т.А. по доверенности Волкова А.Г. и представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Николаевой Т.Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Главы Управы района Сокольники г. Москвы от 18.10.2010 года N ******* о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Волковой Тамары Алексеевны.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить Волкову Т.А. в очереди на улучшение жилищных условий по категории "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения".

В остальной части заявленных требований отказать,

установила:

Волкова Т.А. обратилась в суд с иском к Управе района Сокольники г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения Главы Управы района Сокольники N ******* от 18.03.2010 г. о снятии Волковой Т.А. с учета нуждающихся в улучшении в жилищных условий, об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить истца на учете по улучшению жилищных условий, о признании незаконными действия ДЖП и ЖФ г. Москвы по отказу Волковой Т.А. в осуществлении права выкупа свободной комнаты в коммунальной квартире, обязав ДЖП и ЖФ г. Москвы в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу заключить с Волковой Т.А. договор купли-продажи жилого помещения - свободной комнаты в квартире по адресу: *******, по выкупной цене - льготной стоимости, определяемой в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Москвы N 703-ПП от 14.08.2007 г. Исковые требования мотивированы тем, что Волкова Т.А. зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире по адресу: *******, где занимает две комнаты. В г. Москве истец проживает с 1940 года, состояла на жилищном учете, являлась очередником округа с 2003 г. по категории "долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения". В указанном жилом помещении зарегистрированы она и её сын Волков А.Г. Распоряжением Управы Сокольники района г. Москвы N ******* от 18.03.2010 г. семья Волковой Т.А. (1 человек) снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. С данным распоряжением истец не согласна, поскольку считает, что она не утратила оснований нахождения на жилищном учете, в связи с чем не могла быть снята с жилищного учета. В квартире, где истец занимает две комнаты, имеется третья комната, которая является свободной.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Волкова Т.А. не явилась. Ее представитель по доверенности Волков А.Г., который также является третьим лицом по делу, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Николаева Т.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика Управы района Сокольники г. Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Префектуры ВАО г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска Волковой Т.А. возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении иска просит представитель истца Волковой Т.А. по доверенности Волков А.Г. и в части удовлетворения иска просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Николаева Т.Л.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель истца Волковой Т.А. по доверенности Волков А.Г. ссылается на то, что требования, указанные в иске Волковой Т.А., взаимосвязаны между собой. Действия ДЖП и ЖФ г. Москвы, основанные на незаконном Распоряжении Главы Управы района Сокольники г. Москвы от 18.03.2010 г. N *******, препятствовали реализации прав истца на выкуп свободной комнаты по льготной цене. Дом по адресу проживания истца в установленном порядке не признавался аварийным. Истец вместе с сыном приватизировали занимаемые им в указанном доме комнаты. Эти обстоятельства указывают на оборотоспособность жилых помещений в данном доме. Истец осведомлена о том, что дом по адресу проживания относится к ветхим.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Николаева Т.Л. указывает на то, что с учетом площади, находящейся у членов семьи и истца составляет более учетной нормы, в связи с чем Распоряжение Главы Управы района Сокольники г. Москвы от 18.10.2010 г. N ******* является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Волковой Т.А. по доверенности Волков А.Г., он же третье лицо по делу, представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Николаева Т.Л. вышеприведенные доводы апелляционных жалоб поддержали, против доводов друг друга возражали.

Представитель Управы района Сокольники г. Москвы по доверенности Шальнова С.П. в заседании судебной коллегии апелляционную жалобу представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца Волковой Т.А. возражала.

Истец Волкова Т.А., представитель третьего лица Префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Волкова Т.А., 1940 года рождения, и её сын Волков А.Г., 1968 года рождения, зарегистрированы по месту жительства в двух комнатах, жилой площадью ******* кв.м., в трехкомнатной квартире коммунального заселения, площадью жилого помещения ******* кв.м., жилой площадью ******* кв.м., расположенной по адресу *******.

Истец Волкова Т.А. проживает в г. Москве с 1940 г., на спорной площади - с 1969 г.

Распоряжением Главы Управы района Сокольники г. Москвы N ******* от 02.12.2003 года семья Волковой Т.А. в составе 2-х человек (она и её муж Пискунов В.М.) были приняты на жилищный учет по основаниям "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения".

Пискунов В.М. был снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения 28.10.2009 г. в связи со смертью.

Распоряжением Главы Управы района Сокольники г. Москвы N ******* от 18.03.2010 г. семья Волковой Т.А. в составе 1-го человека была снята с жилищного учета. Из данного Распоряжения следует, что в квартире, где истец занимает две комнаты, третья комната, размером ******* кв.м., является свободной. При постановке на учет семья состояла из трех человек (истец, супруг и сын). Брак истца с Пискуновым В.М. в 2004 году был расторгнут, бывший супруг Пискунов В.М. умер ******* г. Супруга сына истца Волкова А.Г. - Павлова М.В., одна зарегистрирована в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения ******* кв.м., жилой площадью ******* кв.м., по адресу: *******, является собственником данного жилого помещения.

Также из оспариваемого Распоряжения и объяснений стороны истца следует, что Волкова Т.А. обращалась по вопросу выкупа свободной комнаты в квартире. Однако в выкупе свободной комнаты было отказано, при этом истца сняли с учета по улучшению жилищных условий.

Из материалов дела усматривается, что сын истца Волков А.Г. расторг брак с Павловой М.В., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, брак прекращен с 06.10.2011 г.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания, которые давали истцу Волковой Т.А. до введения в действие ЖК РФ право на получение жилого помещения по договору социального найма, ею не утрачены.

При этом, суд руководствовался положениями статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в соответствии с которой, с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Суд также учитывал, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Судом было принято во внимание, что семья истца Волковой Т.А. была поставлена на жилищный учет со 02.12.2003 г. и состояла на жилищном учете именно по категории "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения".

На момент постановки на учет семьи Волковой Т.А. действовал Закон города Москвы от 15.01.2003 г. N 22, на основании п. 2 ст. 3 которого, граждане, проживающие в городе Москве в общей сложности не менее 40 лет, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий независимо от нормы постановки на учет при условии проживания в квартирах коммунального заселения не менее:

1) последних 10 лет и при наличии полного общего трудового стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) последних 5 лет при наличии инвалидности I или II группы.

Граждане, перечисленные в настоящей части, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по категории "Долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения" вместе с членами их семей при отсутствии у граждан и членов их семей отдельных квартир, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования.

Из материалов дела видно, что Волкова Т.А. по состоянию на 2003 год проживала на территории города Москвы более 40 лет, в квартире коммунального заселения. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что на тот момент трудовой стаж Волковой Т.А. составлял более 40 лет. То есть, Волкова Т.А. отвечала условиям, предусмотренным вышеприведенным Законом города Москвы от 15.01.2003 г. N 22 для постановки ее на учет нуждающихся по категории "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения".

Обстоятельств, предусмотренных п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ для снятия Волковой Т.А. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, судом не установлено.

При таком положении, независимо от изменения состава семьи, от нормы постановки на учет, Волкова Т.А. статус нуждающейся в улучшении жилищных условий по льготной категории "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения" не утратила и имеет самостоятельное право на получение жилого помещения по договору социального найма.

То есть, основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали Волковой Т.А. право на получение жилого помещения по договору социального найма в настоящий момент не отпали.

Разрешая спор, суд, опираясь на изложенные обстоятельства и положения вышеприведенных норм, проверил законность обжалуемого Распоряжения Главы Управы района Сокольники г. Москвы от 18.03.2010 г. N ******* о снятии Волковой Т.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и признал его незаконным.

При этом суд посчитал не подлежащим удовлетворению заявление ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы о пропуске истцом предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока, т.к. о принятом распоряжении истцу стало известно лишь 02.04.2012 г. на приеме у инспектора ДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО, а с настоящим иском Волкова Т.А. обратилась в суд 26.04.2012 г.

Принимая во внимание Положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП, согласно которому постановка на жилищный учет и ведение жилищного учета в настоящее время осуществляются ДЖП и ЖФ г. Москвы (п. 4.2., 4.2.1., 4.2.2 Положения), суд обоснованно возложил на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанность по восстановлению Волковой Т.А. на учете по улучшению жилищных условий по категории "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения".

Разрешая требования Волковой Т.А. об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу заключить с ней договор купли-продажи жилого помещения - свободной комнаты в квартире коммунального заселения по адресу *******, по выкупной цене - льготной стоимости, определяемой в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Москвы N 703-ПП от 14.08.2007 г., суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом принято во внимание, что обращение истца от 02.04.2012 г. о выкупе свободной жилой комнаты по льготной цене было рассмотрено ответчиком в лице УДЖП и ЖФ г. Москвы по ВАО с учетом того обстоятельства, что Волкова Т.А. снята с жилищного учета в соответствии с распоряжением Главы Управы района Сокольники г. Москвы N ******* от 18.03.2010 г., а также с учетом положений ст. 38 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29.

Так, из ответа УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО был дан ответ, из которого следует, что семья Волковой Т.А. на жилищном учете не состоит, в связи с чем она имеет право на приобретение свободного жилого помещения в трехкомнатной коммунальной квартире по рыночной стоимости (л.д. 51-52).

Наличие иных обстоятельств ответчиком не рассматривалось.

Кроме того, суд первой инстанции также верно учитывал и то обстоятельство, что Постановлением Правительства г. Москвы от 15 апреля 1997 г. N 273 "О мерах по ликвидации ветхого жилого фонда на территории Восточного административного округа" дом ******* был включен в список домов, являющихся ветхими строениями, а граждане, проживающие в этих домах, подлежащими переселению, в связи с чем посчитал, что удовлетворение иска в указанной части может привести к неблагоприятным последствиям для ДЖП и ЖФ г. Москвы, предусмотренных в ст. 475 ГК РФ.

С учетом этих обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие иных доказательств незаконности действий ответчика в воспрепятствовании осуществления истцом права выкупа свободной комнаты по льготной цене, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Волковой Т.А. исковых требований в указанной части.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: