Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 33-12576/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Михайловой Р.Б. и Моргасова М.М.

при секретаре Гришине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Сизякова С.А., апелляционной жалобе Дегтяревой Е.А. в лице законного представителя Дегтяревой Н.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Сизякова С.А. удовлетворить частично.

Признать *** долю квартиры по адресу: *** наследственным имуществом, после смерти Сизякова А.В..

Включить *** долю квартиры по адресу: *** в состав наследственного имущества после смерти Сизякова А.В,.

Взыскать с Дегтяревой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Дегтяревой Е.А. в пользу Сизякова С.А. денежную компенсацию за *** долю квартиры по адресу *** в размере *** (***).

Взыскать с Дегтяревой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Дегтяревой Е.А. в пользу Сизякова С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***.).

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

установила:

Сизяков С.А. обратился в суд с иском к Дегтяреву А.Н. о признании *** доли квартиры расположенной по адресу: *** наследственным имуществом; включении *** доли квартиры расположенной по адресу: *** в состав наследственного имущества после смерти Сизякова Александра Васильевича; истребовании у Дегтярева А.Н. *** доли квартиры, расположенной по адресу: *** из чужого незаконного владения; признании за Сизяковым С.А. права собственности на *** долю квартиры расположенной по адресу: ***; взыскании с Дегтярева А.Н. в пользу Сизякова С.А. расходов по оплате госпошлины в размере ***

В обоснование требований указал, что *** года умер его отец Сизяков А.В., который состоял в браке с Терновской В.П.

В *** года нотариусом г. Москвы Муравлевой И.Н. открыто наследственное дело к имуществу умершего Сизякова А.В., в состав наследственного имущества вошли: *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***; денежный вклад в Тверском отделении Московского банка ОАО Сбербанк России на сумму *** Наследниками первой очереди являются: Терновская В.П., супруга наследодателя, и Сизяков С.А., сын наследодателя.

Наследники приняли наследство, посредством подачи заявления в установленный законом срок.

В *** года Сизякову С.А. стало известно, что в период брака Терновской В.П. и Сизякова А.В. была, в том числе, приобретена квартира по адресу: ***.

*** года Сизяков С.А. обратился к нотариусу г. Москвы Муравлевой И.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся ему долю в праве собственности на указанную квартиру.

*** года от нотариуса Сизякову С.А. поступил ответ, согласно которого выдать свидетельство на долю в спорном имуществе не представляется возможным в силу необходимости получения согласия Терновской В.П., а при отказе дать согласие на раздел данной квартиры предложено обратиться в суд за определением долей супругов в указанной квартире.

*** года в адрес Терновской В.П. Сизяковым С.А. направлено письмо с предложением обратиться к нотариусу с заявлением об определении доли умершего супруга в общем имуществе.

В связи с не поступлением ответа, истец *** года обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с заявлением о признании квартиры совместной собственностью супругов и признании долей супругов равными по ***.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от *** года в удовлетворении исковых требований Сизякова С.А. о признании указанной квартиры совместной собственностью супругов Терновской В.И. и Сизякова А.В.

*** года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.

*** года Сизяковым С.А. нотариусу подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся долю в спорной квартире.

*** года от нотариуса поступил ответ о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по закону в связи с тем, что с *** года указанная квартира отчуждена Дегтяреву А.Н.

В ходе рассмотрения дела истцом Сизяковым С.А. были уточнены исковые требования, согласно которых истец просил суд признать *** долю квартиры расположенной по адресу: *** наследственным имуществом; включить *** долю квартиры расположенной по адресу: *** в состав наследственного имущества после смерти Сизякова Александра Васильевича; признать за Сизяковым С.А. право собственности на *** долю квартиры расположенной по адресу: ***; истребовать у Дегтярева А.Н. *** долю квартиры расположенной по адресу: *** из чужого незаконного владения; взыскать с Дегтярева А.Н. в пользу Сизякова С.А. расходы по оплате госпошлины в размере *** (том 1 л.д. 76).

В ходе рассмотрения дела истцом Сизяковым С.А. были повторно уточнены исковые требования, согласно которых истец привлек Терновскую В.П. к участию в деле в качестве соответчика, просил суд признать *** долю квартиры расположенной по адресу: *** наследственным имуществом; включить *** долю квартиры в состав наследственного имущества после смерти Сизякова Александра Васильевича; признать за Сизяковым С.А. право собственности на *** долю указанной квартиры, истребовать у Дегтярева А.Н. *** долю квартиры, взыскать в пользу Сизякова С.А. расходы по оплате госпошлины в размере *** (том 1 л.д. 107-109).

Дегтярев А.Н. обратился в суд с иском к Терновской В.П., Сизякову С.А. о признании договора купли-продажи от *** года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде реституции и возврате Терновской В.П. Дегтяреву А.Н. суммы неосновательного обогащения полученного по сделке в размере *** руб., взыскании госпошлины в размере ***., мотивируя свои требования тем, что *** года между Терновской В.П. и Дегтяревым А.Н. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве *** года. Продаваемая Терновской В.П. квартира принадлежала ей на праве собственности на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от *** года, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Терновской В.П. *** года.

На основании п. 1.3 договора купли-продажи Терновская В.П. гарантировала, что на момент заключения договора, квартира никому не продана, не заложена, в споре, под залогом и запетом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц. В соответствии с актом приема-передачи квартира от *** года Терновская В.П. получила от Дегтярева А.Н. денежные средства в размере *** руб. Материальных претензий стороны друг к другу не имеют, договор и акт подписаны добровольно.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года иск Сизякова С.А. к Терновской В.П. о признании квартиры по адресу: *** совместной собственностью супругов, признании долей равными был удовлетворен. *** года умер Сизяков А.В., нотариусом г.Москвы Муравлевой И.Н. к имуществу умершего Сизякова А.В. было открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратились сын наследодателя Сизяков С.А. и супруга наследодателя Терновская В.П., которые в том числе являются наследниками первой очереди и квартиры по адресу: ***. Терновская В.П. в момент заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: г*** от *** г. не обладала правомочиями собственника в полном объеме, в связи с чем, совершенная сделка по отчуждению квартиры, находящейся в долевой собственности с третьим лицом, является ничтожной (том 2 л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела по существу Дегтяревым А.Н. были уточнены исковые требования, иск был предъявлен к ответчику Терновской В.П., истец Дегтярев А.Н. просил суд признать договор купли-продажи от *** года недействительным (ничтожным), обязать Терновскую В.П. вернуть Дегтяреву А.Н. денежные средства в размере *** руб., взыскать с Терновской В.П. госпошлину в размере *** коп. (том 2 л.д. 11-13), указывая, что Терновская В.П. в момент заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: *** от *** года не обладала правомочиями собственника, предоставляющими ей право на отчуждение указанного имущества. .

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от *** года объедены в одно производство гражданские дела по иску Сизякова С.А. к Дегтяреву А.Н., Терновской В.П. о признании *** доли квартиры расположенной по адресу: *** наследственным имуществом; включении *** доли квартиры расположенной по адресу: *** в состав наследственного имущества после смерти Сизякова Александра Васильевича; признании за Сизяковым С.А. право собственности на *** долю квартиры расположенной по адресу: ***; истребовании у Дегтярева А.Н. *** доли квартиры расположенной по адресу: *** из чужого незаконного владения; взыскании с Терновской В.П. в пользу Сизякова С.А. расходы по оплате госпошлины в размере *** и по иску Дегтярева А.Н. к Терновской В.П. о признании договора купли-продажи от *** года недействительным (ничтожным), обязании Терновскую В.П. вернуть Дегтяреву А.Н. денежные средства в размере ***руб., взыскании с Терновской В.П. госпошлины в размере *** (том 2 л.д. 14).

*** года умер Дегтярев А.Н..

*** года умерла Терновская В.П..

*** года определением Зюзинского районного суда г. Москвы производство по гражданскому делу приостановлено до установления правопреемников Дегтярева А.Н. и Терновская В.П. (том 2 л.д. 41-42).

*** года определением Зюзинского районного суда г. Москвы производство по гражданскому делу возобновлено (том 2 л.д. 44).

Судом установлено, что наследником к имуществу умершего Дегтярева А.Н. по закону является дочь Дегтярева Е.А. *** года рождения, иных наследником к имуществу умершего Дегтярева А.Н. нет, что подтверждается материалами наследственного дела.

Наследственное дело к имуществу умершей Терновской В.П. не открывалось, наследников к имуществу умершей Терновской В.П. не установлено.

*** года определением Зюзинского районного суда г. Москвы произведена замена Дегтярева А.Н. правопреемником Дегтяревой Екатериной Алексеевной *** года рождения, законным представителем которой является Дегтярева Н.Н. (том 2 л.д. 71-72).

*** года определением Зюзинского районного суда г. Москвы в связи с отказом Дегтяревой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Дегтяревой Е.А., от иска, производство по иску Дегтяревой Е.А., в лице законного представителя Дегтяревой Н.Н. к Терновской В.П. о признании договора купли-продажи от *** года недействительным (ничтожным), обязании Терновскую В.П. вернуть денежные средства в размере *** руб., взыскании с Терновской В.П. госпошлины, прекращено (том 2 л.д. 227-228).

*** года определением Зюзинского районного суда г. Москвы прекращено производство по иску Сизякова С.А. к Терновской В.П., в связи со смертью Терновской В.П. и отсутствием правопреемников последней.

Зюзинским районным судом г. Москвы *** г. постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сизяковым С.А. ставится вопрос об отмене решения в части, со ссылкой на то, что в части взыскания денежной компенсации за спорную *** доли в праве собственности на указанную квартиру, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, взыскав компенсацию указанной доли.

В апелляционной жалобе Дегтяревой Е.А., действующей в лице законного представителя Дегтяревой Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания стоимости *** доли указанной квартиры со ссылкой на то, что иск не основан на законе, не учитывает правоотношения сторон, нарушение прав истца Терновской В.П., стоимость квартиры при ее приобретении уже была оплачена в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц - нотариуса г. Москвы Муравлевой И.Н., Управления Росреестра по г. Москве, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не направили, выслушав объяснения Сизякова С.А., и его представителя Сухина А.Ю., Дегтяревой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Дегтяревой Е.А., и ее представителя Абоймовой А.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, решение суда в части взыскания компенсации в пользу Сизякова С.А. за указанную долю в праве собственности на квартиру, об отказе в удовлетворении иска последнего не основано на законе.

Как следует из материалов дела, спорной является трехкомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: ***.

*** года умер Сизяков Александр Васильевич.

Наследниками первой очереди после смерти Сизякова А.В. являлись: супруга Терновская В.П., его сын Сизяков С.А.

В установленный шестимесячный срок Терновская В.П., Сизяков С.А. обратились к нотариусу г. Москвы Муравлевой И.Н. с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего Сизякова А.В., нотариусом г. Москвы Муравлевой И.Н. было открыто наследственное дело N *** (том 2 л.д. 86-180).

Терновской В.П. *** года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на *** долю к имуществу умершего Сизякова А.В., а именно на: *** долю денежных вкладов в Московском банке ОАО "Сбербанк России", *** долю в квартире по адресу: ***.

Сизякову С.А. *** года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на *** долю к имуществу умершего Сизякова А.В., а именно на: *** долю денежных вкладов в Московском банке ОАО "Сбербанк России", *** долю в квартире по адресу: ***

*** года Сизяков С.А. обратился к нотариусу г. Москвы Муравлевой И.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на причитающуюся ему долю в квартире по адресу: ***.

*** года от нотариуса истцу поступил ответ, согласно которого выдать свидетельство на долю в спорном имуществе не представляется возможным в силу необходимости получения согласия Терновской В.П., после чего доля ее умершего супруга может быть включена в наследственное имущество. Если согласие не будет достигнуто, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

*** года истец Сизяков С.А. направил в адрес Терновской В.П. письменное обращение о включении квартиры по адресу: *** в состав наследственного имущества после смерти Сизякова А.В.

В *** года Сизяков С.А. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Терновской В.П. о признании квартиры по адресу: *** совместной собственностью супругов, определении долей в праве совместной собственности.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от *** года в удовлетворении исковых требований Сизякову С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от *** года отменено, по делу вынесено новое решение, которым иск Сизякова С.А. к Терновской В.П. о признании квартиры совместной собственностью супругов, определении долей в праве совместной собственности супругов равными удовлетворен. Квартира по адресу: *** признана совместной собственностью Сизякова А.В. и Терновской В.П. Доли Сизякова А.В. и Терновской В.П. в квартире по адресу: *** признаны равными.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1, 2 ст. 1141, п. 1 ст. 1142, п. 1, 2, 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, *** доля в квартире по адресу: *** являлась имуществом умершего Сизякова Александра Васильевича, в связи с чем подлежала включению в наследственное имущество после смерти последнего.

В этой связи, доли наследников Терновской В.П. и Сизякова С.А. в наследственном имуществе - квартире по адресу: *** составляют: у Терновской В.П. *** (*** + **) доля, у Сизякова С.А. - *** (*** : 2) доля.

С приведенными выше выводами судебная коллегия согласна в полной мере.

Взыскивая компенсацию указанной доли в пользу Сизякова С.А., суд первой инстанции исходил из того, что квартира по адресу: *** в период притязаний в отношении нее со стороны Сизякова С.А., была отчуждена Терновской В.П. в связи с чем, *** доля в спорной квартире незаконно выбыла из его владения, Терновская В.П. не имела право на отчуждение соответствующей доли истца в спорной квартире, доля в праве собственности на спорную квартиру стала предметом сделки между Терновской В.П. и Дегтяревым А.Н., в связи с чем суд пришел к выводу, что возврату истцу подлежит имущество в виде денежных средств, а не причитающая истцу доля в спорной квартире.

Истцом в материалы дела представлен отчет N *** ООО "Гранд Эксперт" об оценке рыночной стоимости *** доли в спорной квартире, которая составляет *** (л.д. 22-52), поскольку отчет сторонами оспорен не был, иной оценки стоимости имущества сторонами не представлено, суд взыскал в пользу Сизякова С.А. денежную компенсацию за *** доли в квартире по адресу: *** в размере ***

С приведенным выше выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит оснований согласиться исходя из следующего.

Приходя к выводу о взыскании стоимости *** доли, суд фактически применил норму материального права - ст.1155 ГК РФ, которая не подлежала применению.

Так, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

О применении данной нормы заявлено ответчиком.

Вместе с тем, по настоящему делу установлено, что истец обратился за принятием наследства в установленный законом срок, в связи с чем положения ст. 1155 ГК РФ не применимы.

Правопреемником Дегтярева А.Н. является его несовершеннолетняя дочь Дегтярева Е.А., именно она является стороной по делу, Дегтярева Н.Н. как мать является законным представителем последней, в связи с чем у суда первой инстанции оснований для взыскания компенсации в пользу истца с Дегтяревой Н.Н. не имелось.

Более того, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Исковых требований Сизякова С.А. о взыскании стоимости компенсации спорной доли в праве собственности на квартиру суду последним не заявлялось.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полной мере правильно установил правоотношения между сторонами в данном деле, которые являются гражданско -правовыми, а не наследственными.

Согласно пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Суд первой инстанции не учел, что в силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35).

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п.32).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).

Судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее.

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (п. 42).

Иск Сизякова С.А. заявлен с учетом правовой позиции, изложенной в п. 35 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, последним не заявлен, что является его правом с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса и не являлось самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 35 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из установленного факта принятия Сизяковым С.А. наследства после смерти отца Сизякова А.В., учитывая, что Терновская В.П. без ведома и без согласия Сизякова С.А. распорядилась указанной квартирой, в которой ей принадлежало только*** доли в праве собственности, а *** доли последней не принадлежала, учитывая, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Сизякова С.А. о включении *** доли указанной квартиры в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти его отца, имеются установленные законом основания для признании за Сизяковым С.А. права собственности на *** долю указанной квартиры, истребовании указанной доли, поскольку Терновская В.П. не имела права отчуждать *** доли в праве собственности на данную квартиру.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с вынесением в данной части нового решения.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 г. в части взыскания с Дегтяревой Н.Н. денежной компенсации отменить.

Вынести в данной части новое решение, которым истребовать *** доли в праве собственности на квартиру N *** по адресу: *** из владения несовершеннолетней Дегтяревой Е.А..

Прекратить право собственности несовершеннолетней Дегтяревой Е.А.на квартиру N *** по адресу: ***

Признать за Сизяковым С.А. право собственности на *** доли в праве собственности на квартиру N *** по адресу: ***

Признать за несовершеннолетней Дегтяревой Е.А. право собственности на *** доли в праве собственности на квартиру N *** по адресу: ***

Взыскать в пользу Сизякова С.А. с несовершеннолетней Дегтяревой Е.А. расходы на госпошлину в размере ***

В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: