Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-14305/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест путем запрета Управлению Росреестра по Москве совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 395 кв.м., с кадастровым номером 50:21:телефон:1116 по адресу: адрес, адрес, СНТ "Дудкино", уч. 173 б,

установила:

В производстве Щербинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Правительства Москвы, Департамента городского имуществ адрес к ответчикам фио, фио о приведении земельного участка, площадью 395 кв.м., с кадастровым номером 50:21:телефон:1116 по адресу: адрес, адрес, СНТ "Дудкино", уч. 173 б, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, в соответствие с видом разрешенного использования и целевого назначения посредством сноса самовольной постройки в виде 4-х этажного здания с мансардой, площадью застройки около 300 кв.м., расположенного на данном земельном участке.

Одновременно с подачей искового заявления истцы обратились с письменным ходатайством о принятии мер по обеспечению заявленных исковых требований в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Москве совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 395 кв.м., с кадастровым номером 50:21:телефон:1116 по адресу: адрес, адрес, СНТ "Дудкино", уч. 173 б.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе по ее доводам просит представитель ответчиков по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Рассмотрев заявление истцов, судья обоснованно сослался на ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Москве совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка ответчиков, законность возведения на котором строения оспаривается истцами.

Вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.

Доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены вынесенного судебного постановления, не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на его правильность, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда адрес от 23 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: