Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-17288/16

26 апреля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Струкове А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе фио

на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2016 г., которым постановлено исковое заявление фио о признании незаконными действий Департамента ЖКХ Министерства Строительства и ЖКХ, возвратить в адрес истца,

установила:

дата судьей Нагатинского районного суда г.Москвы было постановлено определение, которым заявление Кулыбина фио о признании незаконным бездействия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, оставлено без движения, фио предложено исправить недостатки искового заявления до дата (л.д.10).

20 февраля 2016 г. судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения суд руководствовался ст.136 ГПК РФ, согласно которой если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, и указал на то, что заявителем до настоящего времени не устранены недостатки иска, указанные в определении суда.

Между тем, из материалов дела следует, что определением от дата заявление фио было оставлено без движения на основании положений Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно ст.130 данного кодекса, следовательно, в дальнейшем вопрос о принятии заявления фио к производству должен был разрешаться в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, суд был не вправе разрешать вопрос о возвращении заявления фио или о принятии его к производству в порядке гражданского судопроизводства, по нормам ГПК РФ.

Обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене на основании ст.333, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления фио к производству в соответствии со ст.ст.127-130 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Кроме того, в частной жалобе фио ссылается на то, что дата им было обжаловано определение от дата Суду следует проверить наличие данной жалобы, а также возможность восстановления срока для ее подачи.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2016 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления...фио к производству в соответствии со ст.ст.127-130 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Председательствующий

Судьи