Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 33-19643/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Лебедевой И.Е.,

при секретаре И.О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе истца Бабенко С.Н. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

отказать Бабенко С.Н. в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД по г. Москве о признании незаконным решения комиссии, обязании внести в электронную книгу учета очередников с *года,

установила:

Бабенко С.Н. обратился к ГУ МВД по г. Москве со следующими требованиями: признать незаконным решение Комиссии ГУ МВД России по г.Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от *года (протокол N*) в части постановки на учет с *года незаконным и обязать Комиссию ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения включить его в списки очередников с *года.

В обоснование своих требований истец указал, что проходит службу в органах внутренних дел с *года, в настоящее время состоит в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по Дмитровскому району г.Москвы УВД по САО ГУ МВД РФ по Москве. Во время прохождения службы в МВД по Республике Калмыкия, им *года были поданы документы о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе *-х человек (он, жена, сын *года рождения, сын *года рождения). На момент подачи заявления *года стаж службы в органах внутренних дел составил *лет *месяца *дня.

На основании пункта 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223 ему было отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Распоряжением МВД по Республике Калмыкия от *года N*начальникам федеральных казенных учреждений поручено создать комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты и вести самостоятельный учет подчиненных сотрудников.

*года истец вновь обратился к начальнику ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Калмыкия" с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты с *года со дня обращения в МВД по Республике Калмыкия о постановке на учет.

Решением комиссии Федерального казенного учреждения "Центра хозяйственного сервисного обеспечения МВД по Республике Калмыкия" от *, утвержденным распоряжением Федерального казенного учреждения "Центра хозяйственного сервисного обеспечения МВД по Республике Калмыкия" от *, истец был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещении с семьей в составе * человека с *года.

Решением комиссии ГУ МВД РФ по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от *года (протокол N *) истец с семьей в составе *-х человек (он, жена Б.О.Н. - *года рождения, сын Б.А.С. - *года рождения, сын Б.Д.С. - *года рождения) включен в списки очередников ГУ МВД России по г.Москве, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты с даты постановки на учет, то есть с *года. Решение Комиссии в части даты постановки на учет истец полагает незаконным.

В судебное заседание суда первой инстанции явился истец Бабенко С.Н., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ МВД по г. Москве действующая на основании доверенности Петровская В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Бабенко С.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

В заседание судебной коллегии явился истец Бабенко С.Н., который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Петровская В.В. в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бабенко С.Н. решением Комиссии ФКУ "ЦХиСО МВД России по Республике Калмыкия" *, был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе *-х человек (он, жена, сын *года рождения, сын *года рождения) с *года.

Решением Комиссии ФКУ "ЦХиСО России по Республике Калмыкия" от* года Бабенко С.Н. был исключен из списка лиц, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе *-х человек, в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ГУ МВД России по г.Москве.

Приказом ФКУ "ЦХиСО МВД России по Республике Калмыкия" от * N старший лейтенант внутренней службы Бабенко С.Н., переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ГУ МВД России по г. Москве.

Приказом УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от *года N*старший лейтенант внутренней службы Бабенко С.Н., прибывший из ФКУ "ЦХиСО МВД России по Республике Калмыкия", назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Решением Комиссии ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от *года (протокол N*) Бабенко С.Н. в составе семьи из *-х человек включен в списки очередников ГУ МВД России по г. Москве, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты со времени его постановки на учет по предыдущему месту службы, то есть с *года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, согласно пункту 22(1) которых, при переводе сотрудников в пределах системы одного федерального органа исполнительной власти к новому месту службы, в котором постановка сотрудников на учет для получения единовременной выплаты осуществляется иными комиссиями, сведения об указанных сотрудниках на основании учетного дела вносятся в книгу учета по новому месту службы с учетом даты правового акта федерального органа исполнительной власти, органа, утвердивших решение о принятии их на учет по прежнему месту службы, в связи с чем, не усмотрел оснований для включения истца в списки очередников ГУ МВД России по г.Москве, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления, то есть с *года.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец ссылается на то, что п. 22 (1) Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (далее по тексту - Правила) введен в действие 11 июня 2015 года, тогда как оспариваемое им решение принято *года.

Указанный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку неправильное применение закона, подлежащего применению, не повлияло на правильность разрешения спора по существу.

Так, пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Согласно пункту 15 Правил решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Исходя из указанных норм права, очередность предоставления единовременной выплаты определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заявление Бабенко Н.С. о принятии на учет на получение единовременной выплаты от *года было рассмотрено *года Комиссией по предоставлению единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подчиненных территориальных органов МВД России на территориальном уровне, подразделений и организаций МВД по Республике Калмыкия и решением данной Комиссии в удовлетворении заявления было отказано. Указанное решение истцом обжаловано не было. Как следует из искового заявления, повторно с заявлением о принятии на учет на получение единовременной выплаты на приобретение или строительство жилья истец обратился только *года, решение по его заявлению состоялось *года.

При таких обстоятельствах, основания для постановки на учет с *года у Комиссии ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: