Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33-23218/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Ковалевой В.Е. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Смирнова В*И* к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать за Смирновым В*И* и членами его семьи в составе *** С* З* М* и *** С*А*В* право пользования жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: ***.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить со С*В*И* договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***,

установила:

Смирнов В.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что 13 августа 1962 года *** истца С* на основании решения исполкома Тимирязевского райсовета г. Москвы выдан ордер N *** на право занятия ею и истцом одной комнаты, площадью *** кв.м., в *** квартире N ***, расположенной по адресу: ***. В июне 1973 года в порядке обмена С* была выделена вторая комната, площадью *** кв.м. В августе 1973 года по заявлению *** истца отдельные лицевые счета на комнаты в квартире были объединены. С декабря 1975 года Смирнов В.И. стал основным квартиросъемщиком, по настоящее время производит оплату квартплаты и коммунальных услуг, пользуется указанной квартирой. Вместе с тем, в связи с утерей ордера на вторую комнату, площадью *** кв.м., истцу ответчиком отказано в приватизации указанной квартиры. Уточнив исковые требования, Смирнов В.И. просил суд признать за истцом и членами его семьи право пользования жилым помещением - спорной квартирой, обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ним и членами его семьи договор социального найма на спорную квартиру.

Истец Смирнов В.И. и его представитель адвокат Пластун С.А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, а в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица С*, С*, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, какие-либо возражения на исковое заявление суду не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного в апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Ковалева В.Е.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Левина В.А., третьих лиц С* и С*, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 августа 1962 года С* и ее *** Смирнову В.И. на основании решения исполкома Тимирязевского райсовета г. Москвы выдан ордер N *** на право занятия одной комнаты, площадью *** кв.м., расположенной в *** квартире по адресу: ***.

Согласно представленной в материалы дела копии письма *** N07/Ф от 04 октября 1983 года, в июне 1973 года С* в порядке обмена выделена комната размером *** кв.м. в квартире N *** по адресу: ***. В августе 1973 года по заявлению С* и на основании решения профсоюзного комитета ***, отдельные лицевые счета на комнаты объединены в единый лицевой счет. С декабря 1975 года после выезда С* лицевой счет переведен на ее *** Смирнова В.И., который с указанной даты является ответственным квартиросъемщиком.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой *** квартиру, состоящую из двух изолированных комнат, площадью *** кв.м. и *** кв.м., жилой площадью *** кв.м, общей площадью *** кв.м, что представленными финансовым лицевым счетом и единым жилищным документом.

Согласно указанным документам, а также выписке из домовой книги, спорную квартиру занимают Смирнов В.И. с 24 августа 1965 года и члены его семьи: С*(***) с 20 июня 1967 года и С* (***) с 08 июня 1984 года.

Как следует из справки ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Тимирязевский ордер N *** на занимаемую Смирновым В.И. и его семьей комнату, площадью *** кв.м., расположенную в квартире по адресу: ***, утерян.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы письмом от 29 сентября 2014 года сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку сведения о предоставлении истцу комнаты N 2, а также сведения об объединении лицевого счета отсутствуют.

Согласно ст. 13 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 47 ЖК РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

В силу положений ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 61, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены истцом обоснованно.

Удовлетворяя требования Смирнова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец и члены его семьи занимают спорное жилое помещение на законном основании, поскольку были вселены на основании выданного в установленном порядке ордера, длительное время и надлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме за всю квартиру, из чего следует, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма на всю квартиру.

Отклоняя изложенные в возражениях доводы ответчика о том, что отсутствие ордера на занимаемую истцом комнату, площадью *** кв.м., и решения об объединении лицевых счетов препятствует Департаменту городского имущества города Москвы заключить с истцом договор социального найма, суд обоснованно исходил из того, что семья истца занимает спорную квартиру на законных основаниях, факт выдачи им ордера на комнату, площадью *** кв.м., а также то обстоятельство, что финансовый лицевой счет открыт единый на всю квартиру, в ходе рассмотрения дела установлен, доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика полностью повторяют доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Ковалевой В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: