Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. N 33-23230/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе представителя истца АО "СК "Транснефть" по доверенности Журавлевой А.К. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя истца АО СК "Транснефть" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-57/2015 по исковому заявлению АО СК "Транснефть" к Соловьевой Е.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года отказано в удовлетворении иска АО "СК "Транснефть" к Соловьевой Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Не согласившись с указанным решением, 02.07.2015 представитель истца АО "СК "Транснефть" по доверенности Журавлева А.К. подала апелляционную жалобу на данное судебное постановление.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года апелляционная жалоба представителя истца АО "СК "Транснефть", как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, оставлена без движения ввиду имеющихся недостатков, а именно: в жалобе не было указаны основания, по которым истец считает состоявшееся решение суда неправильным, к жалобе не приложены ее копии по числу участвующих в деле лиц и не представлен документ об оплате государственной пошлины. Представителю истца был предоставлен срок для исправления недостатков - до 10.09.2015, который определением судьи от 11.09.2015 был продлен до 30.11.2015.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, которое как незаконное и необоснованное просит отменить представитель истца АО "СК "Транснефть" по доверенности Журавлева А.К. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 322 ГПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения, о чем извещает лицо, подавшее жалобу, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба возвращается лицу ее подавшему.

Возвращая АО "СК "Транснефть" апелляционную жалобу, судья исходил из того, что указанные в определении суда от 11 сентября 2015 года недостатки жалобы не устранены в установленный срок.

В частной жалобе представитель истца Журавлева А.К., выражая несогласие с принятым судьей определением о возврате жалобы, указывает, что решение принято судом в отсутствие представителя истца; копии определений судьи от 02.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 11.09.2015 о продлении срока для устранения недостатков жалобы в адрес АО "СК "Транснефть" судом не направлялись, в связи с чем, истец был лишен возможности исправить указанные недостатки в установленный судом срок.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, так как сведений о направлении судом в адрес истца копий определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока для устранения недостатков жалобы в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обжалуемое определение отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: