Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2016 г. N 33-24653/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Пашкевич А.М.

с участием адвоката Медведева М.Ю.

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Жаворонок Г.В.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года,

которым постановлено: "В иске Жаворонок Г.В. к Корулиной А.Е., Кудрицкому В.С., Гуськовой А.С., Воропаевой Н.С. о взыскании суммы задолженности, денежных средств в счет компенсации убытков отказать.",

установила:

Жаворонок Галина Владимировна обратилась с иском к Корулиной А.Е., Кудрицкому В.С., Гуськовой А.С., Воропаевой Н.С. о взыскании суммы задолженности, денежных средств в счет компенсации убытков. Истец просила взыскать: задолженность наследодателя перед истцом в размере * руб. * коп., затраты на организацию похорон *.В. *рублей; затраты на содержание квартиры *рублей * копеек после смерти Укина С.В.; затраты на охрану дома ** рублей; займы *.В. на погашение кредитов в банках и помощи дочери Воропаевой Н. в размере *рублей; затраты на оказание юридической помощи * рублей.

Истица, ее представитель в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Представитель ответчика Кудрицкого В.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Представитель ответчиков Корулиной А.Е., Гуськовой А.С., Воропаевой Н.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица нотариуса Зубковской В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Жаворонок Г.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Жаворонок Г.В. и представляющего ее интересы по ордеру адвоката Медведева М.Ю., ответчика Кудрицкого В.С. и его представителей по доверенности Захарова С.А. и Кудрицкой И.В., представителя ответчиков Корулиной А.Е., Гуськовой А.С., Воропаевой Н.С. по доверенности Лейнсоо Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований, истица указала, что * года между нею и в. был заключен договор займа, согласно условиям, которого в получил займ от истицы в сумме *рублей для приобретения дома во Владимирской области и обязался вернуть указанную сумму до *года. Также *года по просьбе в истицей были оплачены * (*) рублей за работы по строительству водяной скважины на участке по адресу *, принадлежащем В., указанную сумму В. обязался вернуть так же к * года. Данные доводы истца подтверждены представленными в дело расписками В., в которых он указал сумму долга, обязательства возврата, срок возврата и цель получения денежных средств.

Из дела следует, что ответчики подлинность подписи В. не оспорили.

Согласно свидетельству о смерти * N * "*" * года В. умер.

Из дела следует, что на момент смерти в. по указанной сделкам не исполнены. По состоянию на * года его задолженность составляет * (*) рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из дела следует и подтверждено пояснениями истица, не опровергнутыми ответчиками, что после смерти в. открылось наследство, в состав которого входит следующее имущество:

Квартира - по адресу *.

Индивидуальный жилой дом *.

Земельный участок * кв.м, по адресу *.

Данные обстоятельства подтверждены копией наследственного дела, открытого нотариусом Зубовской В. А.

Из наследственного дела усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились мать наследодателя В. - Корулина А.Е., сын Кудрицкий В.С., а также Гуськова А. С.и Воропаева Н. С., указавшие себя в качестве дочерей наследодателя.

Истица обратилась с иском к ответчикам, поскольку данные лица согласно их заявлениям приняли наследство после смерти В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу пункта 3 статьи названной нормы права кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что никто из наследников не получил у нотариуса свидетельства о праве собственности на наследственное имущество и нельзя установить в пределах какого размера несут ответчики обязательства по долгам наследодателя.

Между тем, суд не учел, что в соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)(п.34).

49. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска по указанным основаниям, суд неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Поскольку суд отказал в удовлетворении иска при неправильном применении норм материального права, в силу ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене. В соответствии с требованиями ст.328 ГПК РФ при отмене решения суда суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение.

Из материалов дела усматривается, что наследственные права и обязанности обратившихся в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства Гуськовой А.С. и Воропаевой Н.С. на момент рассмотрения настоящего дела находятся в стадии оформления. Так, Корулина А.Е. в своем заявлении, адресованном нотариусу указала, что у Гуськовой А.С. и Воропаевой Н.С. отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с умершим В., но она подтверждает, что они являются дочерьми наследодателя.(л.д.32). Аналогичного содержания имеется заявление Кудрицкого В.С. В то же время, на заседание судебной коллегии Кудрицкий В.С. представил копию нотариально заверенного заявления от * года, адресованного нотариусу г.Москвы Зубовской В.А., в котором отзывает ранее поданное заявление о согласии на включение в круг наследников Гуськовой А.С. и Воропаевой Н.С. и заявляет, что они не являются дочерьми его отца наследодателя Укина С.В. Согласно постановлению нотариуса Зубовской В.А. об отложении совершения нотариального действия от * года Кудрицкий В.С. обратился в нотариальную контору с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство после умершего * года В. в связи с тем, что им подано исковое заявление в суд о признании его согласия на включение в состав наследников Гуськовой А.С. и Воропаевой Н.С. недействительным. Из представленного в апелляционную инстанцию Кудрицким В.С. объяснения на апелляционную жалобу следует, что наследственные права и обязанности Гуськовой А.С. и Воропаевой Н.С. он не признает, обстоятельства, связанные с долгом наследодателя истцу Жаворонок Г.В. в заявленной сумме подтверждает и долг признает, признает также требования о взыскании денежных средств, затраченных истцом на похороны.

При приведенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что иск, заявленный к Гуськовой А.С. и Воропаевой, не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что их права на момент рассмотрения дела достоверно не подтверждены. Вместе с тем, наследники Кудрицкий В.С. и Корулина А.Е., принявшие наследство, несут имущественную ответственность по долгам наследодателя.

Поскольку по материалам дела нашли подтверждения доводы иска о долговых обязательствах наследодателя В. перед истцом в размере * руб.(*), с наследников - ответчиков по делу Кудрицкого В.С. и Корулиной А.Е. в пользу Жаворонок Г.В. подлежит взысканию данная сумма в солидарном порядке. Судебная коллегия находит, что данная сумма не выше стоимости наследственного имущества. Так, согласно кадастровому паспорту и кадастровой справки кадастровая стоимость квартиры, принадлежащей наследодателю на момент смерти, расположенной по адресу: *, составляет * руб.*коп.(л.д.22,23).

Из пояснений Жаворонок Г.В. следует, что никто из наследников не принимал материального участия в расходах на лечение и похороны. Сумма затрат на лечение на похороны составила * (*) рублей. Данные доводы по делу ответчиками не опровергнуты.

Из материалов дела усматривается, что истец понесла расходы, связанные с похоронами наследодателя В. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией договором на ритуальные услуги сер.* N *. Таким образом, истребуемая истцом сумма расходов на погребение * руб. подлежит взысканию с наследников Кудрицкого В.С. и Корулиной А.Е., принявших наследство в равных долях.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что исковые требования в части взыскания с наследников денежных средств за содержание и охрану наследственного имущества не подлежат удовлетворению, поскольку по делу не доказана необходимость, действительность и разумность таких действий со стороны истца.

Из иска и пояснений истца следует, что * года ей пришлось вернуть долг в сумме * рублей, которые В. взял взаймы у своей дочери Воропаевой Н.С. на обследование (договор об оказании платных медицинских услуг от "* года). При жизни В. она предоставляла ему займы для оплаты процентов по кредиту:

*года *рублей;

*года *рублей;

*года *рублей.

Также *года она предоставила В. заем в сумме * рублей для материальной помощи его дочери Чукановой Н. (ныне Воропаевой Н. ответчику по настоящему иску) путём перевода денег на её личную карту.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на доказательство своих доводов или возражений.

Отказывая в удовлетворении данных требований судебная коллегия приняла во внимание, что истицей не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и исходя из имеющихся в деле доказательств с учетом приведенных норм материального права, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска и об отказе в иске к Воропаевой Н. С. и Гуськовой А. С.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Корулиной А. Е. и Кудрицкого В.С.в пользу Жаворонок Г.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме * руб., по * руб.* коп. с каждого.

Исходя из изложенного и Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года отменить, постановить новое решение, которым иск удовлетворить частично. Взыскать с Корулиной А.Е. и Кудрицкого В.С. в пользу Жаворонок Г.В. в счет долга наследодателя В. *руб. (* рублей) в солидарном порядке и *руб. (* рублей) в счет расходов на погребение в равнодолевом соотношении - по * руб. с каждого в пределах суммы перешедших долей в наследственном имуществе. Взыскать с Корулиной А.Е. и Кудрицкого В.С. в пользу Жаворонок Г.В. в счет расходов на представителя *руб. (* руб. в равнодолевом соотношении - по * руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении иска к Воропаевой Н.С. и Гуськовой А.С. отказать.

Взыскать с Корулиной А.Е. и Кудрицкого В.С. в пользу Жаворонок Г.В. расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. по * руб.* коп. с каждого.

Председательствующий:

Судьи: