Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2016 г. N 33-24691/16 (ключевые темы: неосновательное обогащение - срок исковой давности - возврат имущества - расходы на оплату услуг представителей - истечение срока исковой давности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2016 г. N 33-24691/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич A.M.

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Пугачевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Кочновой Н. А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Кочновой Н. А. к Кац А. Л. и Шамаеву С. В. о взыскании денежных средств в результате неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кочновой Н. А. в пользу Шамаева С. В. расходы по оплате юридических услуг в размере хх руб. 00 коп.

установила

Кочнова Н.А. обратилась в суд с иском к Кац А.Л. и Шамаеву С.В. о взыскании денежных средств, как неосновательного обогащения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она состояла в браке с К. с 19хх года по дату его смерти 25 июля 20хх года, несмотря на то, что они проживали порознь. Совместно нажитое супругами имущество находилось в деревенском доме, потому что с 19хх г. по 20хх г. супруги проживали постоянно в деревне хх, а московскую квартиру на ул. хх, д. хх они сдавали в аренду, последние десять лет перед смертью супруга К., истец проживала в Москве.

Супруг истца К. во время отсутствия истицы в деревенском доме с 20хх г. проживал совместно с ответчиком Кац А.Л., ведя закрытую от всех жизнь. После смерти супруга истца - К., ответчики вступили в фактическое владение всем имуществом, которое находилось в доме, и распорядились их совместным имуществом, а именно, автомобилем хх "хх", переоформив его с наследодателя, а затем продали его. В доме также находились антикварные вещи и ценности, состоящие из старинного столового серебра и личных ценностей истицы.

К имуществу умершего К. было открыто наследственное дело у нотариуса г. Москвы А. на загородный дом супругов, общей площадью хх кв.м., и земельный участок площадью хх кв.м. От возврата истцу захваченного ответчиками совместно - нажитого имущества супругов и ценностей в добровольном порядке ответчики отказались. Уголовное дело по факту мошенничества в отношении ответчиков возбудить до настоящего времени истцу не удалось. На неоднократные обращения в МО МВД "хх" в возбуждении в отношении ответчиков уголовного дела, истцу было отказано. В объем наследственного имущества, причитающегося в пользу ответчика Каца А.Л. по завещанию, входит дом и земельный участок.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 февраля 20хх года в удовлетворении исковых требований Кочновой Н.А. к Кац А.Л. о признании завещания недействительным было отказано.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 19.12.20хх г. был частично удовлетворен иск о возврате имущества истцу. После подписания соглашения об отступном за выделение супружеской доли в завещанном, истец предлагала ответчику Кац А.Л. вернуть истице ее личные ценности (пять икон 18 в., ее личные драгоценности из серебра 18-19 вв., часть мебели, документы, библиотеку, переписку), оставшиеся в доме, однако Кац А.Л. не желает общаться с истцом. В протоколе Касимовского районного суда (прилагается) при рассмотрении заявления о возврате имущества истицы имеются показания свидетелей о том, что все перечисленное истицей имущество находилось в доме и что после её отъезда из загородного дома, кроме ответчиков никто не имел доступа в их с мужем дом, кроме ответчиков, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчиков стоимость находящегося в доме принадлежащего ей имущества в виде неосновательного обогащения и возместить убытки, а также взыскать компенсацию морального вреда, указывая на то, что ответчик Кац А.Л. без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца следующее имущество: автомобиль марки хх, г.н. хх - хх руб., автомобиль марки хх г.н. хх - хх руб., икона "Спаситель" - хх руб., икона "Богородица" - хх руб., икона "Троеручие" (венчальные) - хх руб., икона "Богородица Тоягская" - хх руб., икона "Успение Пресвятой Богородицы" - хх руб., икона "Праздники "Апостол Лука" - хх руб., икона "Христос в пустыни" - хх руб., икона "Нечаянная радость" - хх руб., икона "Богородица" (требует реставрации) - хх руб., икона "Спаситель" - хх руб., икона "Нечаянная радость" - хх руб., икона "Дорожная" - хх руб., ковер отечественный размер 3х4 - хх руб., ковер импортный размер 2х3 - хх руб., холодильник (большой) импортный - хх руб., холодильный шкаф - хх руб., 2 старинных бронзовых "напрестольные" креста, один из них так называемый "лопатник" с эмалью - хх руб., 4 современные иконы на металле - хх руб., большой кристалл искусственного рубина на подставке под стеклянным колпаком - хх руб., 2 китайских вазона эмалевых - хх руб., 2 китайских вазона из фарфора - хх руб., 3 старинных медных самовара - хх руб., крупорушка - хх руб., кофемолка - хх руб., соковыжималка - хх руб., старинный медный тазик для варки варенья - хх руб., кухонный гарнитур - хх руб., телевизор импортного производства - хх руб., спальное белье (3 комплекта) - хх руб., отрезы материи (20 метров длиной) - хх руб., люстра 5-ти рожковая - хх руб., 2 настольные лампы - хх руб., бензиновый генератор - хх руб., 2 шлифовальные машинки (новые) - хх руб., бензопила - хх руб., бетономешалка - хх руб., кран для поднятия тяжестей - хх руб., 1 000 кг. меди в листах и трубках - хх руб., штабель шпунтованной половой доски на полы - хх руб., кирпичи количеством 1000 штук - хх руб., доски объемом 3 куб - хх руб., ящик оконного стекла - хх руб., кирпич огнеупорный кирпич для русской печи количеством 300 шт. - хх руб., опрыскиватель для огорода - хх руб., 3 итальянских шланга - хх руб., разбрызгиватель для огорода - хх руб., самодельный станок с дисковыми пилами для резки досок - хх руб., 5 ламп дневного света - хх руб., электрическая дрель - хх руб., стеклянные банки количеством 100 шт. - хх руб., 2 электромотора для бассейна - хх руб., 3 ящика гвоздей разного размера - хх руб., 3 пустые 200-литровые бочки из под канадского пшеничного спирта - хх руб., стремянка - хх руб., горелка, вальцы, фильеры, припой, асбестовые листы, специальные очки для работы, а также материал: кусочки бирюзовой руды, кусочки уральского малахита, перламутровые раковины - хх руб., 2 куска чистого технического серебра (один в порошкообразной форме) - хх руб., ванная, унитаз - хх руб., 3 старинные глиняные вазы, неглазурованные - хх руб., пневматический пистолет с двумя заменяемыми стволами - хх руб., защитное средство "Удар" - хх руб., 2 алюминиевых корыта - хх руб., белая пластмассовая банка с закручивающейся крышкой объемом 1 литр, заполненная гайтанов разной длины - хх руб., плита 5-ти камфорочная с грилем импортная (новая) - хх руб., газовая плита отечественная - хх руб., серебряные приборы: ножи, вилки, 4 половника, вазочка, общим весом 16 кг - хх руб., мельхиоровые приборы: ножи, вилки, ложки - хх руб., 6 серебряных поясов - хх руб., позолоченный пояс - хх руб., "девичий" пояс с голубой эмалью - хх руб., 4 серебряных пояса с чернью - хх руб., 5 кубанских пряжек с чернью и камнями - хх руб., коллекция старинных ювелирных украшений (из серебра - кубанские, старорусские, булгские: колье в виде змеи, гривны с подвеской, подвески на гайтанах (кольчужные цепи 17 век, кубанские браслеты - витые с камнями, 2 браслета позолоченные с пластмассовыми вставками на которых арабские буквы, отдельные подвески и цепи - хх руб., 8 сетов из серебра с камнями (малахит, бирюза, кораллы, перламутр), в шкатулке из карельской березы - хх руб., бусы: малахитовые (1шт), коралловые (1шт), сердоликовые (1шт), гранатовые (1шт) - хх руб., жемчужное ожерелье - хх руб., вьетнамская лаковая шкатулка - хх руб., коллекция авторских керамических игрушек и свистулек - хх руб., 2 серебряных подсвечника - хх руб., 5 шкатулочек из карельской березы - хх руб., коллекция старинных медных и серебряных монет в старой железной коробке - хх руб., старинная гравюра "Святое семейство" - хх руб., старинная гравюра "Святая Агнесса" - хх руб., графический портрет Льва Толстого работы чешского художника размером 74х59 - хх руб., 2 авторские гравюры художников Ю.Куперманса и А. Петрова с дарственными надписями авторов на мое имя - хх руб., иллюстрация к книге Платонова "Река Потудань" - хх руб., библия, молитвослов - хх руб., 2 сервиза столовой и чайной посуды - хх руб., набор столовых тарелок - хх руб., набор фужеров и рюмок из хрусталя и стекла - хх руб., 3 старинных бронзовых бра - хх руб., платяной шкаф - хх руб., платяной сервант - хх руб., платяной старинный комод из карельской березы - хх руб., старинный столик с тумбочками из карельской березы - хх руб., письменный стол - хх руб., обеденный раздвижной стол - хх руб., 2 старинных кресла (стула) со львами и кожаной обивкой - хх руб., 1 кресло (стул) из красного дерева с бордовой обивкой - хх руб., 4 стула из красного дерева с бордовой обивкой - хх руб., книжный стеллаж из двух частей - хх руб., квадратный стол с полкой внизу - хх руб., ящик для белья (финский) - хх руб., старинное пианино из карельской березы в нерабочем состоянии - хх руб., старинные бронзовые иконки, так называемая " мелкая пластика" - хх руб., 3 чугунные эмалированные "гусятницы" (синяя и 2 зеленых) - хх руб., 4 чугунные сковороды - хх руб., мороженица - хх руб., 5 лопат, 5 грабель, 5 топоров - хх руб., личные документы: личная переписка (кредитный договор, договор о продаже квартиры и гаража, чеки на плиты, чеки на кирпич, доски, стекло), альбомы с фотографиями, сберегательная книжка с вкладом, открытая на имя мужа в Сберегательном банке РФ в Касимовском отделении Сбербанка.

Истец просила суд взыскать с ответчиков стоимость принадлежащего истцу имущества находившегося в доме, в сумме хх руб., и взыскать в пользу истца с ответчиков убытки в размере хх руб. за утрату наиболее ценных предметов, составляющих культурно-историческую ценность, принадлежащих истице, согласно представленному расчету, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере хх руб., обязать ответчиков вернуть личную переписку, альбомы и документы супругов.

Истец Кочнова Н.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Кац А.Л. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Шамаев С.В., представляющий также интересы ответчика Кац А.Л. по доверенности, и представитель ответчиков в суде исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель ответчиков просил взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг в размере хх руб.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Кочнова Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кочновой Н.А. - Б. (по доверенности от 21 декабря 20хх г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, нормами материального и процессуального права, в том числе, ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 67, 100, 196, 199 ГПК РФ, не имеется, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая вышеизложенное, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как было установлено судом первой инстанции, истцом не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих принадлежности ей на праве собственности перечисленного в иске имущества, а также не было представлено доказательств наличия данного имущества у ответчиков, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 19.12.20хх г., вступившим в законную силу, по иску Кочновой Н.А. к Кац А.Л. об истребовании указанного в данном иске имущества из чужого незаконного владения, в удовлетворении требований истца было отказано.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кочновой Н.А., суд обоснованно исходил из того, что не усматривается оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков денежных средств в результате неосновательного обогащения, так как данные требования не основаны на достоверных и допустимых доказательствах, и в суд истец не представила доказательств приобретения указанного имущества в период брака с К., а также доказательств нахождение данного имущества в доме, где проживают ответчики.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о вменении которого заявлено стороной в споре, является основанием к внесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что муж истца К. умер 20.07.20хх года, и с этого времени истец должна была узнать о нарушении ее прав на спорное имущество. Как усматривается из материалов дела, в суд с иском истец обратилась 21.05.20хх г., то есть, с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Представитель истца, возражая против удовлетворения заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности просила восстановить данный срок, однако доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не было истцом представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований и по пропуску истцом срока исковой давности, признав, что он был пропущен истцом без уважительных на то причин.

-&

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, суд правильно взыскал с истца в пользу ответчика Шамаева С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере хх руб., признав их разумными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 327 - 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Кочновой Н.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований, и необоснованно применил срок исковой давности, не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, и выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При этом, суд установил, что истцом не было в суд представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем, суд не нашел оснований к его восстановлению и отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, они аналогичны основаниях заявленных истцом в суд требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по которым суд в решении высказал свое суждение.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным и исследованным по делу доказательствам и постановил решение, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Кочновой Н.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочновой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: