Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33-24954/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе П.Т.Г. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 г., которым постановлено: Взыскать с П.Т.Г. в пользу Х.И.У. денежные средства в размере *** руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., судебные расходы в размере *** руб., а всего *** руб.

установила:

Истец Х.И.У. обратился в суд с иском к П.Т.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, иск мотивирован тем, что *** года между ним и ответчиком заключен договор комиссии, согласно которому истец получил, а ответчик принял на себя обязательства совершить от своего имени, но за счет комитента комплекс мероприятий по расселению помещений, расположенных в доме **, стр.***. по *** переулку в городе ***. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ действующему на момент платежа. *** года стороны подписали акт сверки, согласно которому сумма денежных средств, затраченных комиссионером на приобретение помещений, указанных в договоре комиссии от *** года составила *** долларов США., сумма денежных средств, оставшихся у комиссионера составила *** долларов США. По условиям соглашения в связи с невозможностью возврата денежных средств, ответчик предоставляет истцу квартиру, расположенную по адресу: ***, площадью *** кв.м. Решением Басманного районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение истцу было отказано. Решением Басманного районного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований об обязании передать квартиру, о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение истцу также было отказано. Задолженность в размере *** долларов США ответчиком не возвращена. Истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца Х.И.У. - *** в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик не возвратил истцу денежные средства, в удовлетворении требований об обязании ответчика передать квартиру, произвести государственную регистрацию перехода права собственности Х.И.У. было отказано. Также представитель истца пояснил, что сроки исковой давности не пропущены, так как в целях защиты нарушенного права истец дважды обращался в суд с иском, со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Представитель ответчика П.Т.Г. - по доверенности *** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что решениями Басманного районного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований Х.И.У. было отказано. Данными решениями определен характер, предмет и основания гражданских правоотношений между П.Т.Г. и Х.И.У. Соглашение об отступном не создает новой обязанности для должника и не порождает права требования. Так как обязательства не прекращены, а трансформированы, срок исковой давности начинает течь с *** года, в настоящее время срок исковой давности, установленный законом, истек. Истец должен был узнать о нарушенном праве в тот момент, когда ответчик не исполнил обязательства, то есть не передал квартиру, приобретенную в интересах истца.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что *** года между Х.И.У. и П.Т.Г. был заключен договор комиссии, по условиям которого комитент поручил, а комиссионер принял на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет комитента комплекс мероприятий (проведение переговоров, заключение необходимых договоров, контроль за их исполнением, получение необходимых согласований в органах власти города Москвы) по расселению следующих помещений, расположенных в доме N *** стр.*** по *** переулку в городе ***: нежилое помещение *** площадью *** кв.м. (*** этаж), комната N *** в квартире *** площадью *** кв.м. (*** этаж), комнаты N *** в квартире *** площадью ** кв.м. (*** этаж), квартиру N ***, площадью *** кв.м. (**** этаж). Общая площадь помещений составляет *** кв.м.

Для целей исполнения обязательств, предусмотренных п.1.1.,2.1. настоящего договора одновременно с подписанием договора комитент передает комиссионеру денежную сумму в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на дату платежа. Подписывая настоящий договор комиссии, одновременно данной подписью подтверждает факт получения указанных денежных средств (п.1.6. договора).

*** года Х.И.У. и П.Т.Г. подписали акт сверки, в котором указали, что во исполнение п.1.1. договора комиссии от *** года на дату подписания настоящего акта сверки расчетов комиссионером приобретены и оформлены на свое имя следующие помещения в доме N ***, стр.*** по *** переулку в городе ***: нежилое помещение *** площадью ***кв.м. (** этаж), комната N **** в квартире **** площадью *** кв.м. ( *** этаж), комната N *** в квартире **** площадью *** кв.м. (*** этаж). Общая площадь приобретенных помещений составила *** кв.м.

В соответствии с п.1.5. акта сверки расчетов, сумма денежных средств, затраченных комиссионером на приобретение помещений, указанных в п. 1.4. настоящего акта сверки составила *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату подписания данного акта сверки расчетов.

Сумма денежных средств, оставшихся у комиссионера, таким образом, составляет *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату подписания данного акта сверки расчетов (п.1.6 акта сверки от *** года).

*** года стороны заключили соглашение об отступном, в котором подтвердили, что на основании акта сверки расчетов от *** года по договору комиссии от *** года у комиссионера имеется задолженность по возврату денежных средств в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату подписания акта сверки расчетов (п.1.1. соглашения об отступном).

В связи с невозможностью возвратить денежные средства, комиссионер предоставляет комитенту в целях полного исполнения своих обязательств по возврату денежных средств, указанных в п. 1.1. соглашения, принадлежащий им на праве общей долевой собственности объект недвижимости, а именно квартиру, располагающуюся по адресу: ***. Стоимость квартиры по соглашению сторон определяется в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату подписания данного соглашения.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Х.И.У. к П.Т.Г., П.Е.А. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение истцу было отказано.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Х.И.У. к П.Т.Г., П.Е.А. об обязании передать квартиру, о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение истцу также было отказано.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Надлежащим предоставлением отступного взамен исполнения основного обязательства могла быть государственная регистрация права собственности кредитора на имущество, данной регистрации произведено не было.

При неисполнении соглашения об отступном в срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства по договору и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено.

Согласно п.1.1. соглашения об отступном от *** года задолженность по возврату денежных средств составляет *** долларов США.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на *** года в размере *** руб. *** коп.

Курс доллара США по состоянию на ** года составляет *** руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб. *** коп. ( ** х **).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П.Т.Г. принял обязательство по погашению задолженности в течение *** дней с момента подписания акта сверки от *** года.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с *** года.

Проверив расчет истца, суд считает его обоснованным, в связи с чем с ответчика пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. (***х***/100/360х ***) х *** руб.).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку законом не установлено иное, к искам о взыскании денежных средств применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума N 43 от 29 сентября 2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из распечатки сайта Басманного районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-***/2013 Х.И.У. обратился в суд с иском ** года. Решением Басманным районным судом города Москвы от 20 ноября 2013 года в удовлетворении в удовлетворении исковых требований Х.И.У. к П.Т.Г., П.Е.А. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение истцу было отказано, решение суда вступило в законную силу *** года.

С исковыми требованиями об обязании передать квартиру, о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение Х.И.У. обратился в суд *** года. Решением Басманным районным судом города Москвы от 07 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Х.И.У. к П.Т.Г., П.Е.А. отказано. Решение вступило в законную силу *** года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Таким образом, срок исковой давности составляет *** дней. ( ***дн. х ***).

Период времени, когда осуществлялась судебная защита, составил *** дня (с *** года по *** года).

Удовлетворяя иск, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылка в апелляционной жалобе на п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 о том, что соглашение об отступном не создает новой обязанности для должника и не порождает права требования кредитора предоставить отступное, несостоятельны, поскольку указанный пункт изложен в жалобе некорректно. Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует считать с ***г. несостоятельны, поскольку силу ст. 409 ГК РФ в редакции, действующей на момент подписания соглашения об отступном, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Как следует из указанной нормы права сам факт подписания сторонами соглашения об отступном, не прекращает обязательства по возврату долга. Для его прекращения по основанию, предусмотренному данной статьей, необходимо не только наличие соглашения об отступном, но и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. Поскольку соглашение об отступном ни в добровольном порядке, ни в ином порядке не исполнено, судебная коллегия полагает, что о нарушении своих прав истец узнал после состоявшихся двух решений суда, которым ему было отказано в защите его прав по передаче недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда. Кроме того, доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: