Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2016 г. N 33-25584/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Малыхиной Н.В., Кирсановой В.А.,

при секретаре Пугачевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Президент Авто" на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 31 марта 2016 года , которым постановлено:

Взыскать с ООО "Президент Авто" и Бобковой Е.Н. СОЛИДАРНО в пользу ООО "ВСК-Нефтесбыт" денежные средств; размере *** руб. *** коп., а также пени в размере *** руб. *** коп., всего взыскать сумму в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО "Президент Авто" в пользу ООО "ВСК-Нефтесбыт" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Бобковой Е.Н. в пользу ООО "ВСУ-Нефтесбыт" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Установила:

ООО "ВСК-Нефтесбыт" обратилось в суд с иском к ООО "Президент Авто" и Бобковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, пени; в обоснование требований указано, что 01 мая 2015 г. между ООО "ВСК-Нефтесбыт" и ООО "Президент Авто" был заключен договор поставки нефтепродуктов N ***, в соответствии с которым ООО "ВСК-Нефтесбыт" обязалось передавать в собственность, а ООО "Президент Авто" принимать и оплачивать полученные нефтепродукты согласно положений пунктов 1.2, 1.3, 4.2 договора поставки. В период с 16.06.2015 г. по 04.09.2015 г. истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму *** руб. После приемки ответчиком поставленных истцом нефтепродуктов, в соответствии с п. 4.6 договора поставки, истцом были направлены в адрес ответчика: Универсальные передаточные документы (N*** от 16.06.2015 г., N *** от 20.06.2015 г., N *** от 09.08.2015 г.), передаточные документы, Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2015 г. по 20.09.2015 г., требование об оплате поставленного товара N *** от 08.10.2015 г. и другие документы.

Ответчик платежными поручениями N *** от 30.06.2015 г. и N *** от 22.07.2015 г. перечислил денежные средства в размере *** руб. в счет частичной оплаты товара. Однако, оставшаяся часть поставленного товара ответчиком не была оплачена; документы покупатель в течение срока, предусмотренного договором поставки на возврат документов, поставщику не возвратил. Оставшаяся сумма задолженности ответчика составляет *** руб. По условиям договора поставки (п. 5.3) в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с договором покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1 процента от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. По состоянию на 23.11.2015 г. сумма пени за нарушение сроков оплаты товара составила *** руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Президент Авто" перед ООО "ВСК-Нефтесбыт" по договору поставки нефтепродуктов N *** от 01.05.2014 г., между истцом, ответчиком и Бобковой Е.Н. был заключен договор поручительства N *** от 01.05.2015 г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по указанному договору поставки. В соответствии с п. 1.7. договора поручительства поручитель несет солидарную с должником ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. 08 октября 2015 г. ООО "ВСК-Нефтесбыт" направило в адрес поручителя претензию с требованием о взыскании задолженности и пени. Однако указанные претензионные требования истца оставлены поручителем без удовлетворения.

Истец просил взыскать солидарно с ООО "Президент Авто" и Бобковой Е.Н. сумму задолженности в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ООО "Президент Авто" и представитель ответчика Бобковой Е.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признали, пояснили что, по договору поставки нефтепродуктов от 01.05.2015 г. между ООО "Президент Авто" и "ВСК-Нефтесбыт" частично была произведена оплата по выставленным счетам. В представленных истцом товарно-транспортные накладных ( N 13 от 09.08.2015 г., N 3 от 13.08.2015 г., N 8 от 16.08.2015 г., N 34 от 25.08.2015 г., N 6 от 03.09.2015 г. N 21 от 04.09.2015 г.) грузополучателем указаны: ООО "Звезда" (***), ООО "Интер-НК" (***); плательщик: ООО "Интер-НК" (***). Истцом не доказан факт передачи товара покупателю по товарно-транспортным накладным, составленным согласно унифицированным формам, поскольку в накладных указан грузополучатель не ООО "Президент Авто" как получатель продукта. При этом, товарная накладная, не подписанная покупателем, а также подписанная неустановленными или неуполномоченными лицами, не является доказательством отгрузки товара. Накладные подписаны с указанием должности начальника АЗС, однако в штатном расписании такая должность отсутствует; Распорня А.В. работает специалистом по ремонту колонок и не осуществляет приемку товара, поэтому накладные им не подписаны. Полномочия лиц от ООО "Президент Авто" не подтверждены, накладные подписаны разными почерками; отсутствует печать ООО "Президент Авто". Акт сверки расчетов без первичных документов не является доказательством передаче товара, а также не является одобрением сделки. Счет-фактура в отсутствии ТТН или акта приема - передачи не может подтверждать факт исполнения обязательств по передаче товара. Истцом представлены разные накладные. Просили суд отказать ООО "ВСК-Нефтесбыт" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Президент Авто" по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков по доверенности Неустроеву Л.А., представителей истца по доверенности Потанькину Ю.В., Квартникова А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 01.05.2015 г. заключен договор поставки нефтепродуктов N *** между ООО "Президент Авто" и "ВСК-Нефтесбыт" в соответствии с которым ООО "ВСК-Нефтесбыт" обязалось передавать в собственность, а ООО "Президент Авто" принимать и оплачивать полученные нефтепродукты. В обеспечении обязательств ООО "Президент Авто" перед ООО "ВСК-Нефтесбыт" по договору поставки N *** от 01.05.2015 г. между истцом и ответчиком Бобковой Е.Н. заключен договор поручительства N *** от 01.05.2015 г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником по указанному договору. Во исполнение договора поставки в период с 16.06.2015 г. по 04.09.2015 г. истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму *** руб. Ответчик платежными поручениями N 98 от 30.06.2015 г. и N 117 от 22.07.2015 г. перечислил денежные средства в размере *** руб. в счет частичной оплаты товара. Однако, оставшаяся часть поставленного истцом и принятого ответчиком товара, не была оплачена.

Руководствуясь положениями статей 506,510, 309 Гражданского кодекса РФ, на основании представленных сторонами доказательств, оценив показания свидетелей, подтвердивших факт поставки нефтепродуктов ответчику, суд пришел к выводу , что ответчик получил поставленные по договору нефтепродукты от истца на спорную сумму, и взыскал с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере *** рублей *** копеек и пени за просрочку выплаты по условиям договора в размере *** руб. *** коп.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из заявленного спора следует, что истец применительно к настоящему спору обязан доказать факт поставки товара ответчику на спорную сумму. Вместе с тем, представленные истцом доказательства, с достоверностью не подтверждают о том, что ООО "ВСК-Нефтесбыт" произвело поставку товара в адрес ООО "Президент Авто".

Судом первой инстанции было установлено, что 01.05.2015 г. заключен договор поставки нефтепродуктов N *** между ООО "Президент Авто" и ООО"ВСК-Нефтесбыт", по условиям которого ООО "ВСК-Нефтесбыт" обязалось передавать в собственность, а ООО "Президент Авто" принимать и оплачивать полученные нефтепродукты. Приложение к договору (п.1.2) отсутствует.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик отрицал получение товара по товарным накладным N 13 от 09.08.2015 г., N 3 от 13.08.2015 г., N 8 от 16.08.2015 г., N 34 от 25.08.2015 г., N 6 от 03.09.2015 г. N 21 от 04.09.2015 г., указал, что нефтепродукты по указанным накладным были поставлены - Грузополучатель "Звезда" общество с ограниченной ответственностью ***, 2.Грузополучатель; "Интер-НК" общество с ограниченной ответственностью ***; в графе "Груз принял" содержится подпись лица, не являющегося уполномоченным на принятие товара.; при этом на указанных документах отсутствует печать получателя товара ООО "Президент Авто". Таким образом, ответчик ссылался на получение нефтепродуктов иным лицом.

Указанные доводы приведенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит убедительными, поскольку представленные в дело истцом товарно-транспортные накладные не подтверждают получение нефтепродуктов ООО "Президент Авто". При этом как в товарной накладной, так и в оплаченных ответчиком двух платежных документах отсутствует ссылка на договор поставки нефтепродуктов N *** от 01.05.2015 г.

В соответствие с п.4.4 Договора поставки при оплате товара покупатель обязан указать в платежном поручении в графе "назначение платежа", номер и дату настоящего договора.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что в спорных товарных накладных содержится подпись лица, уполномоченного действовать от имени ответчика в принятии нефтепродуктов, в материалы дела не представлено; достоверных письменных доказательств поставки ответчику нефтепродуктов в соответствие с договором договор поставки нефтепродуктов N *** от 01.05.2015 г. в деле не имеется. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта поставки товара в адрес ответчика и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков денежных средств в размере *** руб. *** коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере *** руб. *** коп..

Утверждение истца о свидетельских показаниях по доставке нефтепродуктов ответчику нельзя признать убедительным основанием исполнения договора поставки, поскольку документальными доказательствами факт поставки нефтепродуктов ответчику не подтвержден, при этом установлено и не оспаривается истцом, что ответчик ООО "Президент Авто" арендует часть имущества АЗС.

Утверждение истца об оплате ответчиком части товара по платежным поручениям N 98 от 30.06.2015 г. и N 117 от 22.07.2015 г. в размере *** руб. и фактическое подтверждение получения нефтепродуктов по договору поставки судебная коллегия не признает основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанные платежные поручения об оплате не содержат указание на договор поставки нефтепродуктов N *** от 01.05.2015 г. и не свидетельствуют о поставке остальной части нефтепродуктов ответчику. Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не подтверждает поставку товара в полном объеме по указанным истцом накладным и принятие спорного товара покупателем, сведения о котором отсутствуют в товарных накладных.

Судебная коллегия также принимает во внимание доводы ответчика о получении от ЗАО "Октан" (грузоотправитель) по товарным накладным от 09.08.2015 г., 13.08.2015 г., 16.08.2015 г., 25.08.2015 г., 03.09.2015 г., 04.09.2015 г. нефтепродуктов по договору полставки N*** от 02.12.2014 года (л.д. ***,т. ***); в указанных документах отражены номер и дата договора, документы подписаны оператором(уполномоченным лицом), имеется печать ООО "Президент Авто".

Анализ изложенного свидетельствует о том, что решение об удовлетворении исковых требований постановлен судом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем вывод суда нельзя признать законными и обоснованным; решение суда подлежит отмене по основаниям п.1, п.п.1 ст.330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 31 марта 2016 года отменить. Постановить новое решение.

ООО "ВСК-Нефтесбыт" в удовлетворении исковых требований к ООО "Президент Авто", Бобковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, пени - отказать.

Председательствующий:

Судьи: