Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33-25631/16

04 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Тихенко Г.А. при секретаре Фролове А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Фатеевой Е.С. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Одинцовой И.Н. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <_>в части снятия с жилищного учета Одинцовой И.Н., Одинцова К.А. и Одинцовой Н.А.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы восстановить Одинцову И.Н., Одинцова К.А. и Одинцову Н.А. на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет,

установила:

Одинцова И.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения N <_> г. о снятии семьи с жилищного учета незаконным, обязании восстановить семью на жилищном учете, третьи лица Одинцов К.А., Немчикова С.Ю., Одинцова Н.А., Одинцов А.Н. В обосновании заявленных требований истец указала, что проживает с семьей в двухкомнатной квартире общей площадью <_>кв. м., с <_>г. она и члены ее семьи состоят на учете по улучшению жилищных условий по категории "многодетная семья". В <_>г. ее дочь Немчикова С.Ю. заключила договор пожизненной ренты с иждивением, в соответствии с которым она стала собственником двухкомнатной квартиры площадью <_>кв. м. в гор. Москве. Однако в <_> г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы снял ее семью с жилищного учета в связи с утратой оснований для предоставлении жилой площади. Она полагает данное распоряжение ДЖП и ЖФ гор .Москвы незаконным, просила его отменить и восстановить ее семью на учете.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на законность обжалуемого распоряжения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Фатеева Е.С.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм действующего жилищного законодательства и вынесением по делу нового решения.

Из материалов дела усматривается, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от <_>г. были удовлетворены исковые требования Одинцовой И. Н. о признании незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <_>г. о снятии семьи Одинцовой И.Н. в составе четырех человек (Одинцовой И.Н., бывшего мужа Одинцова А.Н., дочери Одинцовой Н.А., сына Одинцова К.А.) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и суд обязал Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить указанных граждан на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В удовлетворении иска в остальной части было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <_>г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДГИ гор. Москвы без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от <_>г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от <_>г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заменен в порядке процессуального правопреемства на Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным и отвечать требованиям постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении". В соответствии с указанным разъяснением Пленума Верховного суда РФ решение является законным в том случае, когда оно приято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным, тогда когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что данным требованиям закона, обжалуемое решение не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что Одинцова И.Н., Немчикова С.Ю., Одинцов К.А., Одинцова Н.А. и Одинцов А.Н. проживают на условиях социального найма в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения <_>кв.м по адресу: <_>. С <_>года Одинцова И.Н., Немчикова С.Ю., Одинцов К.А. и Одинцова Н.А. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории учета "многодетные семьи (3 ребенка)" (учетное дело <_>).

Одинцов А.Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял, брак с истцом расторгнут <_>году.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N <_>года Одинцова И.Н., Немчикова С.Ю., Одинцов К.А. и Одинцова Н.А. сняты с жилищного учета в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьями 15, 16, 20 Закона города Москвы от 14.06.2012 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

При этом Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исходил из того, что Немчиковой С. Ю. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <_>г. принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью <_>кв.м. по адресу: <_>.

Удовлетворяя исковые требования Одинцовой И.Н., суд первой инстанции указал, что истец, Одинцов К.А. и Одинцова Н.А. на жилую площадь Немчиковой С.Ю. не вселялись и право пользования данной площадью не приобрели.

Данное жилое помещение является личной собственностью Немчиковой С.Ю. на основании договора пожизненного содержания с иждивением и его площадь не может быть учтена в целях определения размера площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи истца, поскольку самостоятельным правом пользования этой квартирой Одинцова И.Н., Одинцов К.А. и Одинцова Н.А. не обладают.

Кроме того, общая площадь жилого помещения, в котором проживают Одинцова И.Н., Одинцов А.Н., Одинцова Н.А. и Одинцов К.А., составляет <_>кв.м, то есть на каждого члена семьи приходится <_>кв.м., а с учетом проживания в данной квартире Немчиковой С.Ю. на каждого члена семьи приходилось <_>кв.м, что менее учетной нормы.

С данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 32 ЖК РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 32 ЖК РСФСР, снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: улучшения жилищных условий в результате которого отпали основания для предоставлении жилого помещения. Аналогичные положения содержатся и в п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона гор. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей гор. Москвы на жилые помещения", жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий, в результате которых отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений. При выявлении в ходе перерегистрации жителей города Москвы, подлежащих снятию с учета, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы принимает решение о снятии их с жилищного учета в соответствии со ст. 15 настоящего Закона.

Судом установлено, что <_>г. на основании договора пожизненного содержания с иждивением Немчикова С.Ю. является собственников двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <_>.

Однако на данной площади она не зарегистрирована, продолжает проживать в квартире по ул. <_>и состоять на жилищном учете по улучшению жилищных условий совместно с другими членами семьи Одинцовой И.Н.

При таких обстоятельствах вынося обжалуемое распоряжение, Департамент жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы правомерно указал, что Одинцова И.Н. и члены ее семьи, в том числе и Немчиковой С.Ю. занимают площадь жилого помещения в размере <_>кв. м. (<_>то есть на каждого члена семьи Одинцовой И.Н. приходится по <_>кв.м.

Согласно ст. 20 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 норма предоставления жилой площади жилого помещения, составляет 18 кв.м. на каждого человека.

С учетом изложенного, суд первой инстанции без достаточных оснований признал распоряжение ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <_>г. N <_>незаконным и в нарушение требований ст. 9 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 при определении размера площади жилого помещения, приходящегося на долю каждого члена семьи заявителя, не принял во внимание жилую площадь, принадлежащую на праве собственности Немчиковой С.Ю.

Поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального права, его нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрение апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или части и вынести по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 31 марта 2016 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Отказать Одинцовой И.Н. в признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы от <_> и возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы по восстановлению Одинцовой И.Н., Одинцова К.А., Одинцовой Н.А. и Немчиковой С.Ю. на жилищном учете .

Председательствующий:

судьи