Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33-25802/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Шубиной И.И.,

судей - Новиковой Е.А., Мищенко О.А.

с участием прокурора - Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре - Кубикове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков фио, фиоА, фио - фио на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года, которым постановлено:

Выселить фио, фио, фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в жилое помещение по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио, фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

установила:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам, просил выселить фио, фио, фио, несовершеннолетнего фио, датар., фио из жилого помещения по адресу: адрес в жилое помещение по адресу: адрес, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", постановлением Правительства Москвы от 30.09.2015 N 630-1111 "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы" и Государственной программой города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N454- ПП "Об утверждении государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы", дом 27/12, корпус 2 по адрес подлежит отселению и сносу. фио с семьей из 5-ти человек (она, датар., муж фио, датар., дочь фио, датар., дочь фио, датар., внук фио, датар.) занимает по договору социального найма двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 44,2 кв.м, общей площадью 43,7 кв.м, жилой площадью 31,2 кв.м по адресу: адрес. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях, и нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений семья не состоит. В целях переселения семье фио предлагалась к осмотру двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 56,4 кв.м, общей площадью 54,9 кв.м, жилой- 32,8 кв.м по адресу: адрес, от которой семья фио отказалась. В связи со сносом дома распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30.12.2015 N 25436 30.12.2015 семье предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 56,4 кв. м, общей площадью 54,9 кв. м, жилой - 32,8 кв.м по адресу: адрес.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы - фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков фио, фио, фио - фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что семья подлежит обеспечению жилым помещением по норме предоставления, т.е. не менее 90 кв.м.

Ответчики - фио, фио, фио, фио, несовершеннолетний фио в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков фио, фио, фио - фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчиков фио, фио, фио - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы, ответчики фио, фио, фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с заключением прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", постановлением Правительства Москвы от 30.09.2015 N 630-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы" и Государственной программой города Москвы "Жилище" на 2012- 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы", дом 27/12, корпус 2 по адрес подлежит отселению и сносу.

фио с семьей из 5-ти человек (она, датар., муж фио, датар., дочь фио, датар., дочь фио, датар., внук фио, датар.) занимает по договору социального найма двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 44,2 кв.м, общей площадью 43,7 кв.м, жилой- 31,2 кв.м по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что семья ответчиков на момент принятия настоящего решения на учете нуждающихся в жилых помещениях, в улучшении жилищных условий не состоит. В целях переселения семье предлагалась по договору социального найма предлагалась к осмотру двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 56,4 кв.м, общей площадью 54,9 кв.м, жилой - 32,8 кв.м по адресу: адрес, согласие на которую от ответчиков не поступило. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30.12.2015 N 25436 семье ответчиков предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 56,4 кв.м, общей площадью 54,9 кв.м, жилой - 32,8 кв.м по адресу: адрес, с освобождением занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 (ред. от 08.07.2015) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.

Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что предоставленное в связи с переселением жилое помещение соответствует требованиям законодательства, состоит из того же количества комнат, расположено в доме-новостройке в районе проживания, размеры жилой и общей площади предоставленной квартиры не менее размеров подлежащей освобождению квартиры, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков фио, о том, что судом нарушены нормы материального права, поскольку ответчикам на семью из 5-ти человек должна быть представлена квартиры не менее 90 кв.м. исходя из норм предоставления, судебная коллегия полагает основанными на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что выселение из жилого помещение в связи со сносом дома, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий ответчиков, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как на момент рассмотрения спора ответчики не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Не состоятельными являются доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков фио, что у суда имелись препятствия для рассмотрения дела, поскольку на рассмотрении Пресненского районного суда г. Москвы находятся гражданские дела: N 2-2721/2016 по иску фио и членов ее семьи о признании незаконным отказа Департамента в предоставлении им государственной услуги города Москвы "Признание граждан нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ" и обязании поставить на учет; N 2-2124/2016 по иску фио и членов ее семьи о признании незаконным отказа Департамента предоставить им по договору социального найма жилое помещение из жилищного фонда города Москвы, общая площадь которого не менее нормы предоставления, т.е. не менее 90 кв.м., в связи со сносом жилого дома по месту их жительства по адресу: адрес и обязании предоставить такое жилое помещение; N 2-4176/2016 по иску фио и членов ее семьи о признании незаконным (недействительным) Распоряжения Департамента от 30.12.2015 N 25436 в части предоставления фио и членам ее семьи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадь которого менее нормы предоставления, взамен ранее занимаемого жилого помещения (адрес, кор. 2, кв. 53).

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Однако из материалов дела не усматривается, что заявленные ответчиками в Пресненском районном суде г. Москвы требования являлись безусловным препятствием для рассмотрения данного дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, нарушения требований статей 113, 148, 149 ГПК РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчики знали о наличии в производстве суда данного спора, представляли по данному иску свои возражения и доказательства. Кроме того в материалах дела имеется заявление фио о предоставлении ей возможности ознакомиться с материалами дела, из которого следует, что 20.02.2016 года фио ознакомлена с материалами дела (л.д. 35).

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков фио, фио, фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: